Kenneth Weatherwax
`
`From:
`Sent:
`To:
`Cc:
`Subject:
`
`Trials <Trials@USPTO.GOV>
`Tuesday, June 12, 2018 8:19 AM
`Kenneth Weatherwax; David Hoffman; Trials
`Nathan Lowenstein; IPR@sjclawpc.com; Jeffrey Shneidman
`RE: IPR2016-01622 (Kingston v Polaris)
`
`Counsel,
`
`Patent Owner’s requests are denied.
`
`Regards,
`
`Andrew Kellogg,
`Supervisory Paralegal
`Patent Trial and Appeal Board
`USPTO
`andrew.kellogg@uspto.gov
`Direct: 571-272-5366
`
`
`
`From: Kenneth Weatherwax <weatherwax@lowensteinweatherwax.com>  
`Sent: Monday, June 11, 2018 4:16 AM 
`To: David Hoffman <Hoffman@fr.com>; Trials <Trials@USPTO.GOV> 
`Cc: Nathan Lowenstein <lowenstein@lowensteinweatherwax.com>; IPR@sjclawpc.com; Jeffrey Shneidman 
`<shneidman@fr.com> 
`Subject: RE: IPR2016‐01622 (Kingston v Polaris) 
` 
`Members of the Board, 
` 
`Patent Owner agrees that it is prepared to provide the full basis for its request via email, if, given the circumstances, 
`the Board wishes to receive argument via email.   
` 
`Respectfully, 
` 
`Kenneth Weatherwax 
`Lead Counsel for Patent Owner 
` 
`From: David Hoffman [mailto:Hoffman@fr.com]
`Sent: Monday, June 11, 2018 12:33 AM
`To: Kenneth Weatherwax; Trials@uspto.gov
`Cc: Nathan Lowenstein; IPR@sjclawpc.com; Jeffrey Shneidman
`Subject: RE: IPR2016-01622 (Kingston v Polaris)
` 
`
`
`Members of the Board, 
` 
` 
`Petitioner objects to this supplemental request that was not provided to Petitioner prior to Patent 
`Owner’s email to the Board.  Petitioner opposes both requests.  Petitioner understands that the 
`1
`
`Polaris Ex. 2019
`1 Kingston v. Polaris, IPR2016-01622, Page 1 of 4
`
`

`

`Board does not wish to receive argument by email unless the Board requests it.  If the Board would 
`like, however, Petitioner can provide the full basis for that opposition, which is based on both the 
`substance and timing of the request.   
` 
` 
`Best regards, 
` 
` 
`David Hoffman 
`Counsel for Petitioner 
`
`  
`From: Kenneth Weatherwax <weatherwax@lowensteinweatherwax.com>  
`Sent: Saturday, June 9, 2018 12:29 AM 
`To: Trials@uspto.gov 
`Cc: David Hoffman <Hoffman@fr.com>; Nathan Lowenstein <lowenstein@lowensteinweatherwax.com>; 
`IPR@sjclawpc.com; Jeffrey Shneidman <shneidman@fr.com> 
`Subject: RE: IPR2016‐01622 (Kingston v Polaris) 
`
`  
`To the Honorable Board:   
`  
`In reference to its request earlier today (see below), Patent Owner respectfully requests that the authorization include 
`authorization to address the Director’s 5/21/18 Supplemental Brief on SAS filed in the PGS case and to submit pages 8‐
`10 of that Brief as an exhibit.  See Trial Prac. Guide, 77 FR at 48758 c.2 (“parties should be prepared to discuss with a 
`Trial Section paralegal why the call is needed and what materials may be needed during the call, e.g., a particular 
`exhibit.”). 
`
`  
`Also, to repeat, the date that the parties are available if a call is preferred is 9AM‐2PM Wednesday June 13.   
`
`  
`For the Board’s convenience, Patent Owner hereby restates below its entire request with the above points added. 
`‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 
`To the Honorable Board: 
`  
`In the above‐referenced matter (Kingston v. Polaris, IPR2016‐01622) Patent Owner respectfully requests 
`authorization to brief the impact of yesterday’s decision in PGS Geophysical AS v. Iancu, ‐‐‐ F.3d ‐‐‐‐ (Fed. Cir. 
`2018), before a decision is issued on Petitioner’s request for rehearing in this matter.  In the alternative, if the 
`Board prefers a call, Patent Owner requests a call, and the parties are available for a call Wednesday June 13 
`between 9AM and 2PM Eastern Daylight Time. 
`
`  
`PGS addresses the effect of SAS Institute, Inc. v. Iancu on existing partial institution decisions.  Patent Owner is 
`prepared to explain why the PGS case supports denial of rehearing in this matter.   
`  
`If, arguendo, the Board currently has jurisdiction in this matter it is undisputed that jurisdiction will expire no 
`later than the appellate deadline, which is currently June 14th.  In view of that constraint and the fact that 
`Petitioner lead counsel of record is traveling until Monday, Patent Owner respectfully proposes that each party 
`be authorized to file a 1 page brief strictly limited to addressing the impact (if any) of the PGS case on the 
`present matter by noon Eastern Daylight Time Tuesday, May 12.  Patent Owner requests that this authorization 
`include authorization to address the Director’s 5/21/18 Supplemental Brief on SAS filed in the PGS case, and to 
`submit pages 8‐10 of that Brief as an exhibit.  See Trial Prac. Guide, 77 FR at 48758 c.2 (“parties should be 
`prepared to discuss with a Trial Section paralegal why the call is needed and what materials may be needed 
`during the call, e.g., a particular exhibit.”). 
`  
`I am authorized to state that Petitioner opposes this proposal.   
`‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 
`
`2
`
`Polaris Ex. 2019
`1 Kingston v. Polaris, IPR2016-01622, Page 2 of 4
`
`

`

`Respectfully, 
`
`  
`Kenneth Weatherwax 
`Lead Counsel for Patent Owner 
`
`  
`Kenneth Weatherwax | Lowenstein & Weatherwax LLP 
`1880 Century Park East, Suite 815 
`Los Angeles, California  90067 
`Office: 310.307.4503 
`
`  
`From: Kenneth Weatherwax
`Sent: Friday, June 08, 2018 9:39 AM
`To: Trials@uspto.gov
`Cc: hoffman@fr.com; Nathan Lowenstein; IPR@sjclawpc.com; Jeffrey Shneidman
`Subject: RE: IPR2016-01622 (Kingston v Polaris) 
`
`  
`Dear Board: 
`
`  
`The date below that the parties are available for a call is 9AM‐2PM Wednesday June 13.  Apologies for inadvertently 
`omitting it. 
`  
`‐Ken 
`
`  
`From: Kenneth Weatherwax
`Sent: Friday, June 08, 2018 8:40 AM
`To: Trials@uspto.gov
`Cc: hoffman@fr.com; Nathan Lowenstein; IPR@sjclawpc.com; Jeffrey Shneidman (shneidman@fr.com)
`Subject: IPR2016-01622 (Kingston v Polaris) 
`
`  
`To the Honorable Board: 
`  
`In the above‐referenced matter (Kingston v. Polaris, IPR2016‐01622) Patent Owner respectfully requests authorization 
`to brief the impact of yesterday’s decision in PGS Geophysical AS v. Iancu, ‐‐‐ F.3d ‐‐‐‐ (Fed. Cir. 2018), before a decision 
`is issued on Petitioner’s request for rehearing in this matter.  In the alternative, if the Board prefers a call, Patent 
`Owner requests a call, and the parties are available for a call between 9AM and 2PM Eastern Daylight Time. 
`
`  
`PGS addresses the effect of SAS Institute, Inc. v. Iancu on existing partial institution decisions.  Patent Owner is 
`prepared to explain why the PGS case supports denial of rehearing in this matter. 
`  
`If, arguendo, the Board currently has jurisdiction in this matter it is undisputed that jurisdiction will expire no later than 
`the appellate deadline, which is currently June 14th.  In view of that constraint and the fact that Petitioner lead counsel 
`of record is traveling until Monday, Patent Owner respectfully proposes that each party be authorized to file a 1 page 
`brief strictly limited to addressing the impact (if any) of the PGS case on the present matter by noon Eastern Daylight 
`Time Tuesday, May 12. 
`  
`I am authorized to state that Petitioner opposes this proposal.   
`
`  
`Respectfully submitted, 
`
`  
`Kenneth Weatherwax | Lowenstein & Weatherwax LLP 
`1880 Century Park East, Suite 815 
`Los Angeles, California  90067 
`Office: 310.307.4503 
`
`3
`
`Polaris Ex. 2019
`1 Kingston v. Polaris, IPR2016-01622, Page 3 of 4
`
`

`

`  
`
`
`**************************************************************************************************
`**************************
`This email message is for the sole use of the intended recipient(s) and may contain confidential
`and privileged information. Any unauthorized use or disclosure is prohibited. If you are not the
`intended recipient, please contact the sender by reply email and destroy all copies of the
`original message.
`**************************************************************************************************
`**************************
`
`4
`
`Polaris Ex. 2019
`1 Kingston v. Polaris, IPR2016-01622, Page 4 of 4
`
`