Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 1 of 11
`Case 1:19-cv-11586—FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 1 of 11
`
`EXHIBIT 2.J
`
`EXHIBIT 2.J
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 2 of 11
`
`
`
`
`Date: July 16, 2021
`
`
`To whom it may concern:
`
`This is to certify that the attached translation from Dutch and into English is an accurate representation
`of the documents received by this office.
`
`
`The document is designated as:
`• Select Excerpts from ECLI_NL_PHR_2000_AA4877
`
`
`Alexander Danesis, Project Manager in this company, attests to the following:
`
`“To the best of my knowledge, the aforementioned documents are a true, full and accurate translation
`of the specified documents.”
`
`
`
`_________________________________
`Signature of Alexander Danesis
`
`
`
`
`
`www.morningsideIP.com
`
`
`
`CERT-05, 2019-Mar-21, V2
`
` The Leader in Global IP Solutions
`
` info@morningsideIP.com
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 3 of 11
`
`ECLI:NL:PHR:2000:AA4877
`
`The Public Prosecutor’s Office at the Supreme Court
`02/18/2000
`01/15/2003
`R98/176HR
`Supreme Court ruling: ECLI:NL:HR:2000:AA4877
`Civil law
`-
`-
`Dutch Code of Civil Procedure (applies in case of digital litigation)
`843a
`Rechtspraak.nl
`JOL 2000, 112
`NJ 2001, 259 with annotation by P. Vlas
`RvdW 2000, 61
`
`Court
`Date of ruling
`Date of publication
`Case number
`Formal relations
`Areas of law
`Special features
`Content summary
`Law references
`
`Sources
`
`
`Findings
`
`
`Petition No. R98/176HR Strikwerda, LLM
`Public Prosecutor's Office, 22 Nov. 1999, findings in the matter of
`1. News International PLC
`2. News Publishers Ltd
`3. News Datacom Ltd
`4. News Cayman Holdings Ltd
`versus
`ABN AMRO Bank N.V.
`
`
`
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 4 of 11
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`
`Discussion of the principal appeal
`
`10. Section 1 of the grounds attacks ratio decidendi 10 of the disputed order and considers the
`decision of the Court that Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure offers no room for imposing
`an obligation on ABN AMRO to produce the documents referred to in the letters rogatory to be
`incorrect or at any rate incomprehensible. This section contends that what is at issue are documents
`that relate to a legal relationship whereby News International c.s. or its legal predecessors are a party,
`or at least that News International c.s. have a legally relevant interest that should be included in the
`scope of Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure.
`
`11. Art. 843a imposes three cumulative requirements on the claim for inspection or submission of a
`document: (1) the claimant must have a legitimate interest in the inspection or submission of the
`document, (2) the document must relate to a private documents, and (3) it must involve a private
`document relating to a legal relationship in which the claimant or its legal successors are a party.
`
`12. The Court ruled that the third requirement was not satisfied in the present case. Insofar as the
`section also extends to the argument that the Court should have ruled that the other requirements
`were also not satisfied, it lacks a factual basis.
`
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 5 of 11
`
`13. I consider the Court’s opinion that News International c.s. cannot be classified as a party in the
`legal relationship to which the requested bank statements apply to be incorrect, nor incomprehensible.
`
`14. It is generally accepted that the term “private document” within the meaning of Art. 843a of the
`Dutch Code of Civil Procedure may be granted a broader meaning than would result from Art. 183 of
`the Dutch Code of Civil Procedure. Documents such as bank statements should thus also be able to be
`considered under the obligation to produce exhibits under Art. 843a of the Dutch Code of Civil
`Procedure. On this issue, see Veegens-Wiersma, Het nieuwe bewijsrecht in burgerlijke zaken Part 2,
`Evidence by texts, 1988, p. 115; W.A. Hoyng, Vier procesrechtelijke wensen, Schoordijk-bundel,
`1991, p. 108; J.M. Barendrecht and W.A.J.P. van den Reek, WPNR 1994, No. 6155, p. 743; Pitlo,
`Bewijs, 7th printing by T.R. Hidma and G.R. Rutgers, 1995, p. 98; J.W. Winter, TVVS 1997, p. 56;
`W.A.J.P. van den Reek, Mededelingsplichten in het burgerlijk procesrecht, diss. KUB, 1997, p. 49/50;
`A.A.M. Menken, V&O 1998, p. 54; Kluwer's Burgerlijke Rechtsvordering, loose-leaf, Art. 843a, note 4
`(T.A.W. Sterk).
`
`15. The broad meaning that could be assigned to the term “private document”, however, does not
`detract from the fact that obligation to submit evidence of Art. 843A of the Dutch Code of Civil
`Procedure merely focuses on documents that have a relationship to a legal relationship in which the
`claimant is a party. Assuming that legal relationships arising from tort can also be counted among the
`legal relationships for which Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure was intended (cf. Winter
`loc cit; Van den Reek, diss., p. 47; Menken, op cit, p. 54), in my opinion it goes too far to assume that
`documents relating to a legal relationship between parties that have nothing to do with the tort can be
`included under the scope of Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure. If this were different, then
`the third condition loses its independent meaning alongside the first requirement that the Article
`imposes, and Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure would become the basis for a general
`obligation to produce evidence – and that was obviously not the intent of the legislature. During the
`general deliberations in the Senate of the Dutch Parliament, the Minister of Justice pointed out (Parl.
`Gesch. Nieuw bewijsrecht, p. 417) that the obligation to produce evidence of Art. 843a and 843b of
`the Dutch Code of Civil Procedure
`
`“covers the situation that the content of a written piece of evidence is fundamentally known to a
`party, but that that party does not have it in its possession”.
`
`Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure thus does not offer the possibility of requesting
`documents where the claimant merely suspects that they could at some point provide support for his
`arguments. The requirement that the claimant must be a party to the legal relationship to which the
`requested documents relate obviously has the purpose of heading off such “fishing expeditions” and
`Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure therefore cannot be imagined without it. Obviously in
`the same sense, Asser-Vranken, 1995, No. 24. See also Winter loc cit.
`
`16. It is not incomprehensible that the Court ruled in the present case that the requirement that the
`claimant must be a party to the legal relationship to which the requested documents relate, which is
`imposed by Art. 843a of the Dutch Code of Civil Procedure, was not satisfied. The requested bank
`statements relate to a legal relationship between AMRO BANK on the one hand and the account
`holders referred to. It is not argued that News International c.s. is a party to this legal relationship. It
`is likewise not argued that News International c.s. Otherwise has a legal relationship with ABN AMRO
`or with the account holders. It is specifically not argued that the legal relationship arising from tort,
`where News International c.s. argues that it is a party along with ABN AMRO or the account holders. It
`is, after all, not argued that ABN AMRO or the account holders would have acted wrongfully vis-à-vis
`News International c.s. They are also not a party to the English proceedings. Section 1 fails in my
`opinion.
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 6 of 11
`
`ECLI:NL:PHR:2000:AA4877
`
`Parket bij de Hoge Raad
`Instantie
`18-02-2000
`Datum uitspraak
`15-01-2003
`Datum publicatie
`R98/176HR
`Zaaknummer
`Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2000:AA4877 
`Formele relaties
`Civiel recht
`Rechtsgebieden
`Bijzondere kenmerken -
`Inhoudsindicatie
`
`-
`
`Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen)
`843a
`Rechtspraak.nl 
`JOL 2000, 112 
`NJ 2001, 259 met annotatie van P. Vlas 
`RvdW 2000, 61 
`
`Wetsverwijzingen
`
`Vindplaatsen
`
`Conclusie
`
`Rek.nr. R98/176HR Mr Strikwerda
`
`Parket, 22 nov. 1999 conclusie inzake
`
`1. News International PLC
`
`2. News Publishers Ltd
`
`3. News Datacom Ltd
`
`4. News Cayman Holdings Ltd
`
`tegen
`
`ABN AMRO Bank N.V.
`
`Edelhoogachtbaar College,
`
`1. Tussen verzoekers van cassatie, hierna: News International c.s., enerzijds en ene [verdachte 1] en
`twaalf anderen anderzijds is in Engeland een procedure aanhangig, waarin News International c.s.
`schadevergoeding van [verdachte 1] en zijn mede-gedaagden vorderen. In die procedure hebben
`News International c.s. gesteld dat [verdachte 1] en de zijnen op frauduleuze wijze enkele met News
`International c.s. verbonden ondernemingen aan onereuze contracten hebben verbonden en door
`fraude via geheime en ongeoorloofde betalingen aanzienlijke geldbedragen van News International
`c.s. naar [verdachte 1] hebben doen vloeien. Er zijn aanwijzingen dat een aantal van die betalingen is
`verricht op bankrekeningen die bij verweerster in cassatie, hierna: ABN AMRO, of haar
`rechtsvoorgangster werden aangehouden.
`
`2. Om over dit laatste helderheid te verkrijgen, is in de Engelse procedure ingevolge een beschikking
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 7 of 11
`
`van 8 oktober 1997 van de Queen's Bench Division of the Supreme Court of England and Wales te
`Londen op grond van het op 18 maart 1970 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Verdrag inzake de
`verkrijging van bewijs in het buitenland, Trb. 1979, 38, hierna: het Verdrag, bij wege van een rogatoire
`commissie op 31 oktober 1997 aan de Officier van Justitie bij de Arrondissementsrechtbank te 's-
`Gravenhage, als de in het kader van het Verdrag aangewezen Centrale Autoriteit voor Nederland,
`verzocht [getuige], een functionaris van ABN AMRO, als getuige te horen over vragen, als nader
`omschreven in bijlage 1 bij het verzoek, en hem documenten te doen overleggen, als nader
`omschreven in bijlage 2 bij het verzoek, althans ABN AMRO te verplichten die documenten over te
`leggen.
`
`3. De genoemde Officier van Justitie heeft de rogatoire commissie toegezonden aan de Kantonrechter
`te Amsterdam met verzoek daaraan uitvoering te geven.
`
`4. Nadat de griffier van het Kantongerecht te Amsterdam bij brief van 12 januari 1998 [getuige]
`voornoemd had opgeroepen om te worden gehoord, heeft ABN AMRO bij brieven van 26 januari en 3
`februari 1998 bezwaar gemaakt tegen de rogatoire commissie. Daarop heeft een mondelinge
`behandeling ter terechtzitting van de Kantonrechter van 20 maart 1998 plaatsgevonden, alwaar ABN
`AMRO en News International c.s. hun standpunten hebben uiteengezet.
`
`5. Bij beschikking van 22 april 1998 heeft de Kantonrechter de bezwaren van ABN AMRO tegen de
`rogatoire commissie verworpen en bepaald dat [getuige], althans de daartoe meest geëigende
`medewerker van ABN AMRO, als getuige zal worden gehoord, en dat ABN AMRO de in bijlage 2 bij de
`rogatoire commissie bedoelde documenten ter griffie dient in te dienen.
`
`6. ABN AMRO is van de beschikking van de Kantonrechter onder aanvoering van drie grieven in hoger
`beroep gekomen bij de Rechtbank te Amsterdam. Met de grieven I en II bestreed ABN AMRO het
`oordeel van de Kantonrechter dat ook een andere medewerker van ABN AMRO dan [getuige] als
`getuige zou kunnen worden gehoord. Grief III richtte zich tegen het oordeel van de Kantonrechter dat
`afgifte van de in de rogatoire commissie genoemde documenten gevorderd kan worden.
`
`7. Bij beschikking van 28 oktober 1998 verwierp de Rechtbank de grieven I en II, doch achtte grief III
`gegrond. Zij heeft bijgevolg de beschikking van de Kantonrechter vernietigd voor zover daarbij is
`bepaald dat ABN AMRO de genoemde documenten dient in te dienen, doch de beschikking voor het
`overige bekrachtigd, en de zaak ter verdere behandeling verwezen naar de Kantonrechter.
`
`8. Met betrekking tot de grieven I en II overwoog de Rechtbank onder meer:
`
`"4. In de rogatoire commissie wordt als - enige - getuige genoemd: 'de heer [getuige], Hoofd
`juridische afdeling, ABN-Amro Bank N.V.'. In de aan de rogatoire commissie als bijlage gehechte
`vragenlijst staat vermeld: 'vragen, die aan de heer [getuige] of een andere naar behoren aangestelde
`functionaris namens de ABN AMRO Bank N.V. gesteld moeten worden'. Voorts heeft het
`Hooggerechtshof van Engeland en Wales in haar eerdervermelde beschikking vastgesteld, dat dient te
`worden ondervraagd: ' [Getuige], of een andere naar behoren benoemde persoon namens de ABN
`AMRO bank N.V.'.
`
`News International c.s. hebben onweersproken aangevoerd dat het voor de Engelse rechter niet
`mogelijk is geweest de naam van de meest aangewezen persoon op te nemen in de rogatoire
`commissie.
`
`5. Noch uit het Verdrag, noch uit het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (...), vloeit voort dat de
`rechter zich, bij het beoordelen van de vraag of op grond van de rogatoire commissie naast [getuige]
`andere personen kunnen worden gehoord, moet beperken tot het in de rogatoire commissie
`geformuleerde verzoek, zodat het geheel van met de rogatoire commissie samenhangende stukken in
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 8 of 11
`
`onderling verband beschouwd in de beantwoording kan worden betrokken.
`
`Dit brengt mee dat de Nederlandse rechter aan de onderhavige rogatoire commissie de bevoegdheid
`kan ontlenen om, indien blijkt dat [getuige] niet de aangewezen persoon is om als getuige te
`verklaren over het in de rogatoire commissie uiteengezette onderwerp, degene of degenen te horen
`die daartoe wel geëigend is of zijn."
`
`Met betrekking tot grief III overwoog de Rechtbank onder meer:
`
`"9. Blijkens de artikelen 9, 10, 11 en 12 lid 1 onder a van het Verdrag reikt het Verdrag niet verder dan
`hetgeen met toepassing van de regels van het nationale recht van de aangezochte staat voor
`verwezenlijking vatbaar is. Dit brengt mee dat de vordering tot het overleggen van documenten moet
`worden beoordeeld met inachtneming van het bepaalde in artikel 843a Rv.
`
`10. Ingevolge artikel 843a Rv kan slechts van schriftelijke stukken die een rechtsbetrekking tussen
`partijen betreffen openbaring worden gevorderd.
`
`News International c.s. hebben aangevoerd dat de bankafschriften, waarvan afgifte is verzocht, zien
`op bankrekeningen waarop de (...) bedoelde betalingen zijn verricht. Met betrekking tot die betalingen
`bestaat tussen News International c.s. of hun rechtsvoorgangers enerzijds en [verdachte 1]
`anderzijds een rechtsbetrekking uit ondermeer onrechtmatige daad en derhalve hebben de afschriften
`betrekking op een rechtsbetrekking waarbij News International c.s. partij zijn, aldus News
`International c.s.
`
`Een dergelijke ruime uitleg vindt echter geen steun in het recht, zodat News International c.s. niet
`kunnen worden aangemerkt als partij in de rechtsbetrekking tussen ABN AMRO en de in bijlage één
`van de rogatoire commissie genoemde rekeninghouders Catalyst Micro Inc. en Mykonos Limited.
`
`Voor het opleggen aan ABN AMRO van een verplichting tot het produceren van die documenten, zoals
`verzocht in de rogatoire commissie, is dan ook geen plaats."
`
`9. News International c.s. zijn tegen de beschikking van de Rechtbank (tijdig) in cassatie gekomen met
`een uit twee onderdelen opgebouwd middel. ABN AMRO heeft een verweerschrift ingediend en daarbij
`het middel bestreden met conclusie tot verwerping van het door News International c.s. ingestelde
`cassatieberoep. Voorts heeft ABN AMRO van haar kant incidenteel cassatieberoep ingesteld met één
`middel. News international c.s. hebben dit middel bestreden en geconcludeerd tot verwerping van het
`incidenteel cassatieberoep.
`
`Bespreking van het principaal beroep
`
`10. Onderdeel 1 van het middel keert zich tegen r.o. 10 van de bestreden beschikking en acht de
`beslissing van de Rechtbank, dat art. 843a Rv geen ruimte biedt voor het opleggen van een
`verplichting aan ABN AMRO tot het produceren van de in de rogatoire commissie bedoelde documenten
`onjuist, althans onbegrijpelijk. Het onderdeel betoogt dat het hier gaat om documenten die betrekking
`hebben op een rechtsbetrekking waarbij News International c.s. dan wel hun rechtsvoorgangers partij
`zijn, althans dat News International c.s. een rechtens relevant belang hebben dat mede begrepen
`dient te worden onder de reikwijdte van art. 843a Rv.
`
`11. Art. 843a Rv stelt aan de vordering tot inzage of afgifte van een document drie cumulatieve
`voorwaarden: (1) de eiser dient een rechtmatig belang te hebben bij de inzage of afgifte van het
`document, (2) het document moet een onderhandse akte betreffen, en (3) het moet gaan om een
`onderhandse akte aangaande een rechtsbetrekking waarin de eiser of zijn rechtsvoorgangers partij
`zijn.
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 9 of 11
`
`12. De Rechtbank heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval aan de derde voorwaarde niet is
`voldaan. Voor zover het onderdeel mede strekt ten betoge dat de Rechtbank zou hebben geoordeeld
`dat ook aan de andere voorwaarden niet is voldaan, mist het feitelijke grondslag.
`
`13. Het oordeel van de Rechtbank dat News International c.s. niet kunnen worden aangemerkt als
`partij in de rechtsbetrekking waarop de opgevorderde bankafschriften betrekking hebben, acht ik
`onjuist, noch onbegrijpelijk.
`
`14. Vrij algemeen wordt aanvaard dat aan het begrip "onderhandse akte" in de zin van art. 843a Rv
`een ruimere betekenis mag worden toegekend dan uit art. 183 Rv zou voortvloeien. Ook documenten
`als bankafschriften zouden dus geacht kunnen worden onder de exhibitieplicht van art. 843a Rv te
`vallen. Zie hierover Veegens-Wiersma, Het nieuwe bewijsrecht in burgerlijke zaken, deel 2, Bewijs
`door geschriften, 1988, blz. 115; W.A. Hoyng, Vier procesrechtelijke wensen, Schoordijk-bundel, 1991,
`blz. 108; J.M. Barendrecht en W.A.J.P. van den Reek, WPNR 1994, nr. 6155, blz. 743; Pitlo, Bewijs, 7e
`dr. door T.R. Hidma en G.R. Rutgers, 1995, blz. 98; J.W. Winter, TVVS 1997, blz. 56; W.A.J.P. van den
`Reek, Mededelingsplichten in het burgerlijk procesrecht, diss. KUB, 1997, blz. 49/50; A.A.M. Menken,
`V&O 1998, blz. 54; Kluwer's Burgerlijke Rechtsvordering, losbl., art. 843a, aant. 4 (T.A.W. Sterk).
`
`15. De ruime betekenis welke aan het begrip "onderhandse akte" zou mogen worden toegekend,
`neemt echter niet weg dat de exhibitieplicht van art. 843a Rv slechts ziet op documenten die
`betrekking hebben op een rechtsbetrekking waarin eiser partij is. Aangenomen dat ook
`rechtsbetrekkingen uit onrechtmatige daad gerekend kunnen worden tot de rechtsbetrekkingen
`waarop art. 843a Rv het oog heeft (vgl. Winter t.a.p.; Van den Reek, diss., blz. 47; Menken, a.w., blz.
`54), gaat het m.i. te ver om aan te nemen dat ook documenten aangaande een rechtsbetrekking
`tussen partijen die aan die onrechtmatige daad part noch deel hebben begrepen kunnen worden
`onder de reikwijdte van art. 843a Rv. Ware dit anders, dan verliest de derde voorwaarde haar
`zelfstandige betekenis naast de eerste voorwaarde die het artikel stelt, en wordt art. 843a Rv
`grondslag voor een algemene exhibitieplicht - en dat is kennelijk niet de bedoeling van de wetgever
`geweest. Tijdens de algemene beraadslaging in de Eerste Kamer wees de Minister van Justitie erop
`(Parl. Gesch. Nieuw bewijsrecht, blz. 417) dat de exhibitieplicht van art. 843a en 843b Rv
`
`"slaat op de situatie, dat de inhoud van een schriftelijk bewijsmiddel aan een partij in beginsel wel
`bekend is, maar dat zij het niet in haar bezit heeft".
`
`Art. 843a Rv biedt dus niet de mogelijkheid voor het opvragen van documenten waarvan de eiser
`slechts vermoedt dat zij wel eens steun zouden kunnen geven aan zijn stellingen. De voorwaarde dat
`de eiser partij moet zijn in de rechtsbetrekking waarop de opgevraagde documenten betrekking
`hebben, heeft kennelijk de strekking zulke "fishing expeditions" de pas af te snijden en kan daarom,
`zonder ingrijpen van de wetgever, niet uit art. 843a Rv worden weggedacht. Kennelijk in gelijke zin
`Asser-Vranken, 1995, nr. 24. Zie ook Winter t.a.p.
`
`16. Dat de Rechtbank heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval niet is voldaan aan de door art.
`843a Rv gestelde voorwaarde dat de eiser partij moet zijn in de rechtsbetrekking waarop de
`opgevraagde documenten betrekking hebben, is niet onbegrijpelijk. De opgevraagde bankafschriften
`hebben betrekking op een rechtsbetrekking tussen AMRO BANK enerzijds en de bedoelde
`rekeninghouders anderzijds. Dat News International c.s. partij zijn bij deze rechtsbetrekking is niet
`gesteld. Evenmin is gesteld dat News International c.s. met ABN AMRO of met de rekeninghouders
`anderszins in een rechtsbetrekking staan. Met name is niet gesteld dat de rechtsbetrekking uit
`onrechtmatige daad waarin News International c.s. stellen partij te zijn mede ABN AMRO of de
`rekeninghouders betreft. Dat ook ABN AMRO of de rekeninghouders jegens News International c.s.
`onrechtmatig zouden hebben gehandeld is immers niet gesteld. Zij zijn ook geen partij in de Engelse
`procedure. Onderdeel 1 faalt m.i.
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 10 of 11
`
`17. Onderdeel 2 van het middel verwijt de Rechtbank geen aandacht te hebben besteed aan de
`stelling van News International c.s. dat - ook los van het bepaalde in art. 843a Rv en rechtstreeks
`gebaseerd op het Verdrag - een bevel tot overlegging van de opgevraagde documenten mogelijk is.
`Dit zou ook blijken uit het voorbehoud dat Nederland op grond van art. 23 Verdrag heeft gemaakt.
`
`18. Het onderdeel berust m.i. op een verkeerde lezing van de bestreden beschikking en moet dus
`reeds falen wegens gebrek aan belang. De Rechtbank heeft overwogen, in r.o. 9, dat het Verdrag niet
`verder reikt dan hetgeen met toepassing van de regels van het nationale recht van de aangezochte
`staat voor verwezenlijking vatbaar is. Daarin ligt besloten dat en waarom de door het
`middelonderdeel bedoelde stelling van News International c.s. niet opgaat. De Rechtbank heeft aan
`de bedoelde stelling dus wel aandacht besteed.
`
`19. Overigens is het oordeel van de Rechtbank juist te achten: aan het Verdrag ligt het beginsel ten
`grondslag, zoals met name blijkt uit art. 9 van het Verdrag, dat de rechterlijke autoriteit die de
`rogatoire commissie uitvoert, zijn eigen landswet toepast en geen gehoor behoeft te geven aan
`verzoeken die onverenigbaar zijn met die landswet. Vgl. het Rapport explicatif bij het Verdrag van de
`hand van Ph.W. Amram, Conférence de La Haye de droit international privé, Actes et documents de la
`Onzième session, Tome IV, Obtention des preuves à l'étranger, 1970, blz. 202 e.v., blz. 207/208. Zie
`voorts Kluwer's Burgerlijke Rechtsvordering, losbl., Verdragen, Hoofdstuk H, Haags Bewijsverdrag
`1970, Art. 9, aant. 1 (P. Vlas). Het feit dat Nederland gebruik heeft gemaakt van het voorbehoud van
`art. 23 doet hieraan niet af. Het voorbehoud leidt, zoals gebruikelijk is bij reservemogelijkheiden die
`een verdrag biedt, niet tot een verruiming van de verdragsverplichtingen, maar hooguit tot een
`nadere precisering (zoals in dit geval) of een beperking daarvan.
`
`Bespreking van het incidenteel beroep
`
`20. Het middel klaagt dat de Rechtbank blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te
`oordelen - in r.o. 5 - dat de Nederlandse rechter aan de onderhavige rogatoire commissie de
`bevoegdheid kan ontlenen om, indien blijkt dat [getuige] niet de aangewezen persoon is om als
`getuige te verklaren over het in de rogatoire commissie uiteengezette onderwerp, degene of degenen
`te horen die daartoe wel geëigend is of zijn. Het middel betoogt dat uit het Verdrag volgt dat de
`rogatoire commissie de namen (en adressen) moet bevatten van de personen die gehoord moeten
`worden, en dat de rechterlijke autoriteit die uitvoering aan de rogatoire commissie geeft zich aan deze
`namen heeft te houden. Subsidiair voert het middel aan dat in ieder geval het horen van niet met
`naam en adres aangeduide personen onmogelijk is als niet in de rogatoire commissie met zoveel
`woorden een daartoe strekkend verzoek is opgenomen.
`
`21. De Rechtbank heeft vastgesteld dat de rogatoire commissie zelf slechts [getuige] als te horen
`getuige vermeldt, doch dat uit de beschikking van het Hooggerechtshof, evenals uit bijlage 1 bij de
`rogatoire commissie, blijkt dat, indien [getuige] niet de aangewezen persoon is om als getuige te
`verklaren, een andere naar behoren aangestelde functionaris namens ABN AMRO als getuige moet
`worden gehoord. Voorts heeft de Rechtbank vastgesteld dat het voor de Engelse rechter niet mogelijk
`is geweest de naam van de meest aangewezen persoon op te nemen in de rogatoire commissie.
`
`22. Tegen de achtergrond van deze vaststellingen door de Rechtbank, is de vraag die het middel aan
`de orde stelt hoe ruim de beoordelingsmarge is bij de toetsing van de rogatoire commissie aan de
`bepalingen van het Verdrag, in dit geval aan de bepaling van art. 3 onder e, die voorschrijft dat de
`rogatoire commissie, voor zover nodig, de namen en adressen van de te horen personen vermeldt.
`
`23. In het algemeen heeft te gelden dat, gelet op de strekking van het Verdrag om de verkrijging van
`bewijs in het buitenland in burgerlijke en handelszaken zoveel mogelijk te bevorderen, een ruime
`uitlegging van de verdragsbepalingen aangewezen is. Vgl. de MvA bij de Goedkeuringswet,
`Kamerstukken II 1979/80, 15 660 (R 1123), nr. 5, blz. 1. Vgl. ook, in verband met de uitleg van art. 1
`van het Verdrag, HR 21 februari 1986, NJ 1987, 149 nt. WHH, r.o. 4.3. Er geen reden om aan te nemen
`dat dit niet geldt voor de voorschriften die art. 3 geeft betreffende de inhoud van de rogatoire
`
`

`

`Case 1:19-cv-11586-FDS Document 210-14 Filed 07/16/21 Page 11 of 11
`
`commissie. In deze zin Ktg Amsterdam 27 augustus 1996, Prg. 1997, nr. 4702. De strekking van art. 3
`is kennelijk geen andere dan om de rechterlijke autoriteit van de aangezochte Staat duidelijkheid te
`verschaffen omtrent de inhoud en de strekking van de in de rogatoire commissie verzochte
`onderzoekshandeling. Wanneer in het kader van de in art. 5 van het Verdrag voorziene toetsing van
`de rogatoire commissie aan de bepalingen van het Verdrag de Centrale Autoriteit c.q. de rechterlijke
`autoriteit (vgl. HR 21 februari 1986, NJ 1987, 149 nt. WHH, r.o. 3.5 en 3.6) de inhoud en de strekking
`van de rogatoire commissie voldoende duidelijk acht en beletselen in de zin van art. 9 niet aanwezig
`oordeelt, kan dan ook aan de verzochte onderzoekshandeling uitvoering worden gegeven. Niet iedere
`tekortkoming in de naleving van de voorschriften van art. 3 behoeft daarom te leiden tot weigering
`van de rogatoire commissie.
`
`24. In het onderhavige geval heeft de Rechtbank het verzoek tot getuigenverhoor kennelijk zo
`opgevat, dat het betrekking heeft op een naar behoren aangestelde functionaris van ABN AMRO die
`uit hoofde van zijn functie kan verklaren over het onderwerp van de vragenlijst, en dat de daartoe
`meest aangewezen persoon voorlopig [getuige] lijkt te zijn. Dit oordeel betreft de uitleg van de
`rogatoire commissie en is, als feitelijk oordeel, voorbehouden aan de Rechtbank (HR 21 februari 1986,
`NJ 1987, 149 nt. WHH, r.o. 4.2). Dat de Rechtbank heeft gemeend dat het verzoek tot getuigenverhoor
`in deze vorm voldoende duidelijk is ten aanzien van de persoon van de te horen getuige en de toets
`aan art. 3 kan doorstaan, getuigt daarom naar mijn oordeel niet van een onjuiste rechtsopvatting. Het
`middel faalt m.i.
`
`De conclusie strekt tot verwerping van zowel het principaal als het incidenteel beroep.
`
`De Procureur-Generaal
`
`bij de Hoge Raad der Nederlanden,
`
`