Diana Bradley
`From:
`Sent:
`To:
`Cc:
`
`Subject:
`
`Trials <Trials@USPTO.GOV>
`Wednesday, November 15, 2023 8:19 AM
`Hyun Jin In; Trials
`cbiyer@daignaultiyer.com; kduche@daignaultiyer.com; jason.s.charkow@gmail.com;
`richard.juang@gmail.com; DoDotsLit@daignaultiyer.com; IPR39843-0148IP1; IPR39843-0150IP1;
`IPR39843-0149IP1; PTAB Inbound; AXF-PTAB
`RE: Request for Authorization to Submit Supplemental Information in IPR2023-00621,
`IPR2023-00756, and IPR2023-00701
`
`[This email originated outside of F&R.]  
`
`Counsel:   
`
`The judge panels respond as follows: 
`
`We authorize Petitioner to submit a motion to file supplemental information in each proceeding.  We direct the parties’ 
`attention specifically to 37 C.F.R. 42.123 and to the relevant portions of the Consolidated Trial Practice Guide (“CTPG”) 
`(available at https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/tpgnov.pdf) including pages 47–48 and 75.  The 
`CTPG notes that “[n]ormally, the Board will permit such information to be filed.”  CTPG 48.  We note that in these 
`proceedings we declined to authorize the submission of a revised declaration before institution (see, e.g., IPR2023‐
`00621, Ex. 1020) and that we stated in the Decisions on Institution that this issue might be further explored during the 
`proceeding including through cross‐examination of the Petitioner’s declarant (see, e.g., IPR2023‐00621, Paper 9, 23).  
`
`Petitioner should submit such a motion on or before November 21, 2023, filing this email as an exhibit and referencing it 
`in the motion.  Patent Owner should submit any opposition within five business days of the filing of Petitioner’s motion.   
`
`Regards, 
`
`Esther Goldschlager 
`Supervisory Paralegal Specialist  
`Patent Trial & Appeal Board 
`U.S. Patent & Trademark Office 
`
`From: Hyun Jin In <in@fr.com>  
`Sent: Monday, November 13, 2023 5:27 PM 
`To: Trials <Trials@USPTO.GOV> 
`Cc: cbiyer@daignaultiyer.com; kduche@daignaultiyer.com; jason.s.charkow@gmail.com; richard.juang@gmail.com; 
`DoDotsLit@daignaultiyer.com; IPR39843‐0148IP1 <IPR39843‐0148IP1@fr.com>; IPR39843‐0150IP1 <IPR39843‐
`0150IP1@fr.com>; IPR39843‐0149IP1 <IPR39843‐0149IP1@fr.com>; PTAB Inbound <PTABInbound@fr.com>; AXF‐PTAB 
`<AXF‐PTAB@fr.com> 
`Subject: Request for Authorization to Submit Supplemental Information in IPR2023‐00621, IPR2023‐00756, and 
`IPR2023‐00701 
`
`CAUTION: This email has originated from a source outside of USPTO. PLEASE CONSIDER THE SOURCE before responding, clicking on 
`links, or opening attachments. 
`
`1
`
`Exhibit 1026
`Samsung v. DoDots
`IPR2023-00701
`
`

`

`Your Honors, 
`
`  
`Pursuant to 37 CFR § 42.123, Petitioner hereby requests authorization from the Board to file a motion to submit 
`supplemental information in each of IPR2023‐00621, IPR2023‐00756, and IPR2023‐00701. 
`
`  
`More specifically, Petitioner requests authorization to file a motion to submit a supplemental declaration of Dr. Douglas 
`C. Schmidt as supplemental information in each of the above‐noted cases.  This declaration provides clarification 
`regarding the typographical error in his original declaration where he quoted an earlier version of 37 C.F.R. § 42.100(b) 
`when discussing the claim construction standard.  For at least that reason, the supplemental declaration is relevant to a 
`claim for which trial has been instituted.     
`
`  
`Petitioner and Patent Owner have met and conferred regarding this request, and Patent Owner opposes the motions to 
`submit supplemental information in each of IPR2023‐00621, IPR2023‐00756, and IPR2023‐00701.  In opposing, Patent 
`Owner has asked that the following remarks be included in this request: 
`  
`
`Patent Owner DoDots opposes Samsung’s request for at least the following two reasons. First, in its August 14, 
`2023 Order, the Board expressly denied the exact same request that Petitioner seeks now – the submission of a 
`revised declaration of Dr. Schmidt. The Board’s reasons for denying Samsung’s request in August 2023 continue 
`to apply and warrant denial yet again. Second, the supplemental information that Petitioner seeks to submit 
`should have and could have been submitted along with Samsung’s preliminary reply. This would have allowed (i) 
`the Patent Owner to properly address it in its preliminary sur‐reply; and (ii) the Board to consider it when 
`making its institution decision. Samsung’s belated attempt to add now new information to this proceeding is 
`prejudicial to DoDots because DoDots has lost the opportunity to respond to this information in opposing 
`institution. Likewise, the Board has lost the opportunity to consider this information in making its institution 
`decision. 
`
`  
`
`  
`Should the Board desire a call with the parties in connection with this request, the parties will confer and offer times of 
`joint availability.  
`
`  
`Sincerely, 
`Hyun Jin In 
`Counsel for Petitioner 
`
`  
`Hyun Jin (HJ) In, Ph.D. :: Principal :: Fish & Richardson P.C. 
`1000 Maine Ave SW, Washington, D.C. 20024 
`+1 202 626 7765 :: in@fr.com 
`fr.com :: Bio :: LinkedIn 
`  
` 
` 
`***************************************************************************************************
`*************************
`This email message is for the sole use of the intended recipient(s) and may contain confidential
`and privileged information. Any unauthorized use or disclosure is prohibited. If you are not the
`intended recipient, please contact the sender by reply email and destroy all copies of the original
`message.
`***************************************************************************************************
`*************************  
`
`2
`
`