`
`·2· · · · ·BEFORE THE PATENT TRIAL AND APPEAL BOARD
`
`·3· ·- - - - - - - - - - - - - - - - x
`
`·4· ·GOOGLE LLC,· · · · · · · · · · ·:
`
`·5· · · · · · ·Petitioner,· · · · · ·:
`
`·6· ·vs.· · · · · · · · · · · · · · ·: Case Nos. IPR2018-1079
`
`·7· ·AGIS SOFTWARE DEVELOPMENT, LLC· :· · · · · ·IPR2018-1080
`
`·8· · · · · · ·Patent Owner· · · · · :
`
`·9· ·- - - - - - - - - - - - - - - - x
`
`10
`
`11
`
`12· · · · · ·DEPOSITION OF DAVID HILLIARD WILLIAMS
`
`13· · · · · · · · · · ·Washington, D.C.
`
`14· · · · · · · · · · · ·July 24, 2019
`
`15
`
`16
`
`17
`
`18
`
`19
`
`20
`
`21· ·Reported by:
`· · ·Misty Klapper, RMR, CRR
`22· ·Job No.: 278484
`
`23
`
`24
`
`25
`
`IPR2018-01079 Exhibit 2008
`Patent Owner, AGIS Software Development
`1
`
`
`
`·1
`
`·2
`· · · · · · · · · · · · ·July 24, 2019
`·3· · · · · · · · · · · · ·9:58 a.m.
`
`·4
`
`·5
`
`·6· ·Held at the offices of:
`
`·7· · · · STERNE, KESSLER, GOLDSTEIN & FOX
`· · · · · 1100 New York Avenue, N.W.
`·8· · · · Washington, D.C. 20005
`· · · · · (202) 371-2600
`·9
`
`10
`
`11
`
`12
`
`13
`
`14
`
`15
`
`16
`
`17
`
`18
`
`19· · · · · Taken pursuant to notice, before Misty Klapper,
`
`20· · · ·Registered Professional Reporter, Certified Realtime
`
`21· · · ·Reporter, and Notary Public in and for the District of
`
`22· · · ·Columbia.
`
`23
`
`24
`
`25
`
`2
`
`
`
`·1· ·APPEARANCES:
`
`·2· · · · · · · JONATHAN TUMINARO, PH.D., ESQ.
`· · · · · · · · KAREN WONG-CHAN, ESQ.
`·3· · · · · · · STERNE KESSLER GOLDSTEIN & FOX
`· · · · · · · · 1100 New York Avenue, N.W.
`·4· · · · · · · Washington, D.C. 20005
`
`·5· · · · · · · COUNSEL FOR THE PETITIONER
`
`·6
`
`·7
`· · · · · · · · ENRIQUE W. ITURRALDE, ESQ.
`·8· · · · · · · BROWN RUDNICK LLP
`· · · · · · · · 7 Times Square
`·9· · · · · · · New York, New York 10036
`
`10· · · · · · · COUNSEL FOR THE PATENT OWNER
`
`11
`
`12· ·ALSO PRESENT:
`
`13· · · · · · · JAMES F. SHERWOOD, ESQ.
`· · · · · · · · GOOGLE SENIOR LITIGATION COUNSEL
`14
`
`15
`
`16
`
`17
`
`18
`
`19
`
`20
`
`21
`
`22
`
`23
`
`24
`
`25
`
`3
`
`
`
`·1· · · · · · · · · · · C O N T E N T S
`
`·2· ·WITNESS:· · · · · · · ·EXAMINATION BY:· · · ·PAGE:
`
`·3· ·David H. Williams· · · Mr. Iturralde· · · · · · 5
`
`·4
`
`·5
`
`·6· ·EXHIBITS REFERRED TO:· · · · · · · · · · · · PAGE:
`
`·7· ·Google Exhibit 1005· · · · · · · · · · · · · · 44
`
`·8· ·Google Exhibit 1006· · · · · · · · · · · · · · 52
`
`·9· ·Google Exhibit 1023· · · · · · · · · · · · · · ·6
`
`10· ·Google Exhibit 1044· · · · · · · · · · · · · · 43
`
`11
`
`12
`
`13
`
`14
`
`15
`
`16
`
`17
`
`18
`
`19
`
`20
`
`21
`
`22
`
`23
`
`24
`
`25
`
`4
`
`
`
`·1· · · · · · · · · ·P R O C E E D I N G S
`
`·2· · · ·Whereupon:
`
`·3· · · · · · · · ·DAVID HILLIARD WILLIAMS,
`
`·4· · · ·was called for examination, and, after being duly
`
`·5· · · ·sworn, was examined and testified as follows:
`
`·6· · · · · · · · · · · · MR. ITURRALDE:· This is Enrique
`
`·7· · · · · Iturralde on behalf of Brown Rudnick, LLP,
`
`·8· · · · · representing AGIS Software Development, LLC.
`
`·9· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Jonathan Tuminaro
`
`10· · · · · from the law firm of Sterne, Kessler
`
`11· · · · · Goldstein & Fox on behalf of the petitioner
`
`12· · · · · Google.
`
`13· · · · · · · · · · · · MS. WONG-CHAN:· Karen Wong-Chan,
`
`14· · · · · also with Sterne, Kessler Goldstein & Fox, on
`
`15· · · · · behalf of Google.
`
`16· · · · · · · · · · · · MR. SHERWOOD:· Jim Sherwood,
`
`17· · · · · in-house counsel for Google.
`
`18· · · · · EXAMINATION BY COUNSEL FOR PATENT OWNER
`
`19· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`20· · · · · · · · ·Q.· · ·Can you please state your name
`
`21· · · · · for the record.
`
`22· · · · · · · · ·A.· · ·David Williams.
`
`23· · · · · · · · ·Q.· · ·Mr. Williams, in front of you
`
`24· · · · · I've placed what's been marked as -- in this
`
`25· · · · · case as Google Exhibit 1023, and that's in the
`
`5
`
`
`
`·1· · · · · proceeding IPR2018-01079.
`
`·2· · · · · · · · · · · · · (Thereupon, Google Exhibit
`
`·3· · · · · · · · · Number 1023, previously marked for
`
`·4· · · · · · · · · identification, was referred to.)
`
`·5· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`·6· · · · · · · · ·Q.· · ·Do you see that?
`
`·7· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`·8· · · · · · · · ·Q.· · ·Do you recognize this exhibit?
`
`·9· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`10· · · · · · · · ·Q.· · ·And what is it?
`
`11· · · · · · · · ·A.· · ·It's my supplemental
`
`12· · · · · declaration.
`
`13· · · · · · · · ·Q.· · ·Did you write this supplemental
`
`14· · · · · declaration?
`
`15· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`16· · · · · · · · ·Q.· · ·Would you turn, please, to the
`
`17· · · · · last page, 13.
`
`18· · · · · · · · · · · · Is that your signature?
`
`19· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`20· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Mr. Williams, why did you
`
`21· · · · · write this declaration?
`
`22· · · · · · · · ·A.· · ·After my original declaration, I
`
`23· · · · · understand that there was a -- a deposition
`
`24· · · · · of -- from your expert, Dr. Carbonell.· And
`
`25· · · · · from that there were some apparent either
`
`6
`
`
`
`·1· · · · · misunderstandings or misinterpretations of my
`
`·2· · · · · declaration, and this supplemental declaration
`
`·3· · · · · is in response to that.
`
`·4· · · · · · · · ·Q.· · ·I'd like to direct your
`
`·5· · · · · attention to paragraphs 3 and 4 of your
`
`·6· · · · · supplemental declaration.· And also, if you
`
`·7· · · · · can also turn to the corresponding portion of
`
`·8· · · · · the petition, which is also in front of you.
`
`·9· · · · · I'm sorry.· Not the petition, the petitioner's
`
`10· · · · · reply.
`
`11· · · · · · · · ·A.· · ·What paragraph would that be in
`
`12· · · · · the petitioner reply?
`
`13· · · · · · · · ·Q.· · ·I believe it starts on page 1.
`
`14· · · · · · · · ·A.· · ·Okay.· Got it.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·So if you look at the
`
`16· · · · · petitioner's reply on page 1, Google provides
`
`17· · · · · a claim construction for the term packet,
`
`18· · · · · correct?
`
`19· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`20· · · · · · · · ·Q.· · ·And Google proposes that the
`
`21· · · · · term packet should be construed as a unit of
`
`22· · · · · information, correct?
`
`23· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`24· · · · · · · · ·Q.· · ·Is that consistent with your
`
`25· · · · · understanding in this case?
`
`7
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`·2· · · · · · · · ·Q.· · ·In this same paragraph for the
`
`·3· · · · · claim construction of packet, Google cites to
`
`·4· · · · · a Microsoft computer dictionary.
`
`·5· · · · · · · · · · · · Do you see that?
`
`·6· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`·7· · · · · · · · ·Q.· · ·And you also cite to the
`
`·8· · · · · Microsoft computer dictionary in your
`
`·9· · · · · supplemental declaration, correct?
`
`10· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`11· · · · · · · · ·Q.· · ·And that excerpt of the
`
`12· · · · · Microsoft computer dictionary was filed in
`
`13· · · · · this case as Exhibit 1024, correct?
`
`14· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·Did you retrieve the excerpt for
`
`16· · · · · the Microsoft computer dictionary yourself?
`
`17· · · · · · · · ·A.· · ·No.
`
`18· · · · · · · · ·Q.· · ·And who retrieved it?
`
`19· · · · · · · · ·A.· · ·I do not know.
`
`20· · · · · · · · ·Q.· · ·Who provided you with the
`
`21· · · · · excerpt from the Microsoft dictionary that was
`
`22· · · · · filed as Exhibit 1024?
`
`23· · · · · · · · ·A.· · ·The attorneys.
`
`24· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Did you look for any
`
`25· · · · · other -- any additional sources for the
`
`8
`
`
`
`·1· · · · · meaning of packet in preparation for your --
`
`·2· · · · · for your supplemental declaration?
`
`·3· · · · · · · · ·A.· · ·No.
`
`·4· · · · · · · · ·Q.· · ·So your construction of packet
`
`·5· · · · · is based solely on the exhibit that was
`
`·6· · · · · provided to you by attorneys for Google,
`
`·7· · · · · correct?
`
`·8· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection to
`
`·9· · · · · form.
`
`10· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· The -- the
`
`11· · · · · construction for this supplemental declaration
`
`12· · · · · was sourced by Google.· I think that's your
`
`13· · · · · question.
`
`14· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·So your sole basis for the
`
`16· · · · · construction of packet is Exhibit 1024,
`
`17· · · · · correct?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·The construction of packet that
`
`19· · · · · was used in the supplemental declaration is
`
`20· · · · · the one provided by Google and is derived from
`
`21· · · · · the Microsoft computer dictionary.
`
`22· · · · · · · · ·Q.· · ·And that's the only exhibit that
`
`23· · · · · you cite to to support that construction,
`
`24· · · · · correct?
`
`25· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`9
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·Q.· · ·If you'd turn to page 2 -- or,
`
`·2· · · · · actually, look at the paragraph starting at
`
`·3· · · · · the bottom of page 1.
`
`·4· · · · · · · · · · · · Do you see the sentence, In the
`
`·5· · · · · petition the claimed forced message alert
`
`·6· · · · · software packet is mapped to Kubala's
`
`·7· · · · · mandatory response flag?
`
`·8· · · · · · · · · · · · Do you see that sentence?
`
`·9· · · · · · · · ·A.· · ·In the response?
`
`10· · · · · · · · ·Q.· · ·In the -- in the petitioner's
`
`11· · · · · reply, correct.
`
`12· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`13· · · · · · · · ·Q.· · ·Do you see in that sentence that
`
`14· · · · · you make reference to Kubala's mandatory
`
`15· · · · · response flag 216, Hammond's message delivery
`
`16· · · · · information and Johnson's persistent reply
`
`17· · · · · attribute?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`19· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· And you say that the
`
`20· · · · · forced message alert software packet is mapped
`
`21· · · · · to each of those three elements in those
`
`22· · · · · references, correct?
`
`23· · · · · · · · ·A.· · ·Well, you're referring to the --
`
`24· · · · · · · · ·Q.· · ·I'll withdraw the question.
`
`25· · · · · · · · · · · · Google's position is that the
`
`10
`
`
`
`·1· · · · · forced message alert software packet is mapped
`
`·2· · · · · to those three elements, correct?
`
`·3· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`·4· · · · · · · · ·Q.· · ·And if you'd turn to paragraph 4
`
`·5· · · · · of your declaration, you also state that the
`
`·6· · · · · forced -- The claimed forced message alert
`
`·7· · · · · software packet is met by Kubala's mandatory
`
`·8· · · · · response flag, Hammond's message delivery
`
`·9· · · · · information and Johnson's persistent reply
`
`10· · · · · attribute, correct?
`
`11· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`12· · · · · · · · ·Q.· · ·In your declaration you provided
`
`13· · · · · a corresponding citation to the petition for
`
`14· · · · · the mandatory response flag in paragraph
`
`15· · · · · number 4, correct?
`
`16· · · · · · · · ·A.· · ·I'm sorry.· Repeat that
`
`17· · · · · question.
`
`18· · · · · · · · ·Q.· · ·In your declaration you provided
`
`19· · · · · a responding citation to the petition for a
`
`20· · · · · mandatory response flag in paragraph number 4,
`
`21· · · · · correct?
`
`22· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`23· · · · · · · · ·Q.· · ·And what -- and that's page 60
`
`24· · · · · of the petition, correct?
`
`25· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`11
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· And so that means that
`
`·2· · · · · the forced message alert software packet is
`
`·3· · · · · mapped to Kubala's mandatory response flag in
`
`·4· · · · · the petition at page number 60, correct?
`
`·5· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection to
`
`·6· · · · · form.
`
`·7· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· In turn citing a
`
`·8· · · · · variety of other citations within Kubala?
`
`·9· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`10· · · · · · · · ·Q.· · ·Right.· But just as far as the
`
`11· · · · · petition, that's where I -- that's where I
`
`12· · · · · should find that you mapped the packet to the
`
`13· · · · · flag, correct?
`
`14· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Do you provide a
`
`16· · · · · corresponding citation to Hammond's message
`
`17· · · · · delivery system for the petition?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·No.
`
`19· · · · · · · · ·Q.· · ·And do you provide a
`
`20· · · · · corresponding citation to the petition for
`
`21· · · · · Johnson's persistent reply message?
`
`22· · · · · · · · ·A.· · ·No.
`
`23· · · · · · · · ·Q.· · ·Why is that?
`
`24· · · · · · · · ·A.· · ·I do not recall the specific
`
`25· · · · · reasons for that.
`
`12
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·Q.· · ·If you turn to the petitioner's
`
`·2· · · · · reply, same paragraph we discussed that
`
`·3· · · · · corresponds to your declaration, do you see
`
`·4· · · · · that there's a citation -- do you see a
`
`·5· · · · · similar sentence where there's a
`
`·6· · · · · correspondence between the packet and those
`
`·7· · · · · three elements and those three references?
`
`·8· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`·9· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Do you see any
`
`10· · · · · correspondence to petition -- withdraw the
`
`11· · · · · question.
`
`12· · · · · · · · · · · · In the petitioner's reply you
`
`13· · · · · state that the mandatory response flag
`
`14· · · · · corresponds to a section in the petition at 28
`
`15· · · · · through 29, correct?
`
`16· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection to the
`
`17· · · · · form of the question.
`
`18· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· I don't.· I didn't
`
`19· · · · · write the petitioner's response.
`
`20· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`21· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Fair.
`
`22· · · · · · · · · · · · In the petitioner's reply,
`
`23· · · · · Google states that Kubala's mandatory response
`
`24· · · · · flag can be found at pages 28 through 29 of
`
`25· · · · · the petition, correct?
`
`13
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`·2· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· And Google also provides
`
`·3· · · · · a citation to the petition at page 60 for
`
`·4· · · · · Hammond's message delivery system -- delivery
`
`·5· · · · · information.
`
`·6· · · · · · · · · · · · Do you see that?
`
`·7· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`·8· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· That's not found in your
`
`·9· · · · · declaration, correct?
`
`10· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`11· · · · · · · · ·Q.· · ·Is there a reason why?
`
`12· · · · · · · · ·A.· · ·I do not know the reason,
`
`13· · · · · whether that was a typo or a mistake.· I don't
`
`14· · · · · know.· I do not remember.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·And there's no corresponding
`
`16· · · · · citation for Johnson's reply attribute with
`
`17· · · · · respect to the petition, correct?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·Correct.
`
`19· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Just I'm going to
`
`20· · · · · object to form.· It's unclear what you're
`
`21· · · · · referring to.
`
`22· · · · · · · · · · · · MR. ITURRALDE:· Okay.· So I'll
`
`23· · · · · just clarify.
`
`24· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`25· · · · · · · · ·Q.· · ·On page 2 of the petitioner's
`
`14
`
`
`
`·1· · · · · reply, the same section that we've been
`
`·2· · · · · reviewing, there's no corresponding citation
`
`·3· · · · · to the petition for Johnson's persistent reply
`
`·4· · · · · attribute, correct?
`
`·5· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection, lacks
`
`·6· · · · · foundation.
`
`·7· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· There is -- there
`
`·8· · · · · is only a citation directly to Johnson.
`
`·9· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`10· · · · · · · · ·Q.· · ·So in front of you I've also
`
`11· · · · · placed the petition, a copy of the petition.
`
`12· · · · · Please open that up to page 60.
`
`13· · · · · · · · · · · · So in the petitioner's reply,
`
`14· · · · · Google states that the claimed forced message
`
`15· · · · · alert software packet is mapped to Hammond's
`
`16· · · · · message delivery information and it cites to
`
`17· · · · · paragraph number 60.
`
`18· · · · · · · · · · · · Correct?
`
`19· · · · · · · · ·A.· · ·Paragraph or page?
`
`20· · · · · · · · ·Q.· · ·I'm sorry.· Page number 60.
`
`21· · · · · · · · · · · · Correct?· I'll say it again so
`
`22· · · · · that we have a clear record.
`
`23· · · · · · · · · · · · In the petitioner's reply,
`
`24· · · · · Google states that the claimed forced message
`
`25· · · · · alert software packet is mapped to Hammond's
`
`15
`
`
`
`·1· · · · · message delivery information and Google cites
`
`·2· · · · · to paragraph -- to page number 60, correct?
`
`·3· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· I'm going to
`
`·4· · · · · object as outside the scope.· You're asking
`
`·5· · · · · him about Google's petition and petitioner
`
`·6· · · · · reply and not about his declaration.
`
`·7· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· Correct.
`
`·8· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`·9· · · · · · · · ·Q.· · ·If you'd turn to page 60 of the
`
`10· · · · · petition, paragraph where it starts -- well,
`
`11· · · · · first let me ask, do you see that this
`
`12· · · · · corresponds to limitation 1.5?
`
`13· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`14· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· And on page 60 of the
`
`15· · · · · petition, limitation 1.5 includes the forced
`
`16· · · · · message alert software packet limitation,
`
`17· · · · · correct?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`19· · · · · · · · ·Q.· · ·And do you see underneath the
`
`20· · · · · limitation there's an explanation alleging how
`
`21· · · · · the Hammond, Johnson and Pepe references
`
`22· · · · · disclose this limitation?
`
`23· · · · · · · · · · · · Do you see that?
`
`24· · · · · · · · ·A.· · ·Yes.
`
`25· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· That paragraph, the first
`
`16
`
`
`
`·1· · · · · paragraph, do you see any reference to -- I'll
`
`·2· · · · · withdraw the question.
`
`·3· · · · · · · · · · · · In the first paragraph after the
`
`·4· · · · · limitation, starting with The combination of
`
`·5· · · · · Hammond, Johnson and Pepe disclose this
`
`·6· · · · · limitation, do you see any recitation of
`
`·7· · · · · message delivery information?
`
`·8· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· I'm going to
`
`·9· · · · · object as outside the scope.· I ask that you
`
`10· · · · · give him his declaration that corresponds to
`
`11· · · · · this portion of the petition that you're
`
`12· · · · · showing him.
`
`13· · · · · · · · · · · · MR. ITURRALDE:· He has the
`
`14· · · · · declaration.· He has it in front of him.
`
`15· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· He doesn't have
`
`16· · · · · his original declaration.
`
`17· · · · · · · · · · · · MR. ITURRALDE:· Okay.· I'll give
`
`18· · · · · that to him.
`
`19· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`20· · · · · · · · ·Q.· · ·You may answer the question.
`
`21· · · · · · · · ·A.· · ·Repeat it, please.
`
`22· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· In the first paragraph
`
`23· · · · · after the limitation on page 60, starting with
`
`24· · · · · The combination of Hammond, Johnson and Pepe
`
`25· · · · · disclose this limitation, do you see any
`
`17
`
`
`
`·1· · · · · recitation of message delivery information?
`
`·2· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection,
`
`·3· · · · · outside the scope.
`
`·4· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· Not in the
`
`·5· · · · · remainder of that paragraph.
`
`·6· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`·7· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· In the next paragraph, do
`
`·8· · · · · you see any recitation of message delivery
`
`·9· · · · · information?
`
`10· · · · · · · · ·A.· · ·We're still on the petition,
`
`11· · · · · right?
`
`12· · · · · · · · ·Q.· · ·Right.
`
`13· · · · · · · · ·A.· · ·No.
`
`14· · · · · · · · ·Q.· · ·And in the next paragraph, do
`
`15· · · · · you see any recitation of message delivery
`
`16· · · · · system -- I'm sorry -- message delivery
`
`17· · · · · information?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·No.
`
`19· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Can you turn back to page
`
`20· · · · · number 60.
`
`21· · · · · · · · ·A.· · ·Of the petition?
`
`22· · · · · · · · ·Q.· · ·Yes.· In this same explanation
`
`23· · · · · that you just reviewed on pages 60 to 61, do
`
`24· · · · · you see any recitation of persistent reply
`
`25· · · · · attribute?
`
`18
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·A.· · ·In the same three paragraphs?
`
`·2· · · · · · · · ·Q.· · ·Correct.
`
`·3· · · · · · · · ·A.· · ·Those words do not show up in
`
`·4· · · · · any of those three paragraphs.
`
`·5· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Turning back to page 1 of
`
`·6· · · · · the petitioner's reply, regarding your
`
`·7· · · · · construction unit -- regarding your proposed
`
`·8· · · · · construction that packet be construed as a
`
`·9· · · · · unit of information, can you tell me, what do
`
`10· · · · · you mean by unit?
`
`11· · · · · · · · ·A.· · ·Well, again, this is the
`
`12· · · · · petitioner's reply and it was Google's
`
`13· · · · · construction.· You said it was your
`
`14· · · · · construction, so I just want to clarify.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· So it's not your
`
`16· · · · · construction?
`
`17· · · · · · · · ·A.· · ·It's the construction I agree
`
`18· · · · · with.
`
`19· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.
`
`20· · · · · · · · ·A.· · ·A unit is a piece, and
`
`21· · · · · particularly a packet -- a unit is a piece of
`
`22· · · · · digital information.
`
`23· · · · · · · · ·Q.· · ·A unit is a piece of digital
`
`24· · · · · information?
`
`25· · · · · · · · ·A.· · ·The question was what is a unit?
`
`19
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·Q.· · ·Correct.
`
`·2· · · · · · · · ·A.· · ·So essentially a piece, a piece
`
`·3· · · · · of digital information, yes.
`
`·4· · · · · · · · ·Q.· · ·And the term unit is not used in
`
`·5· · · · · the '970 patent, correct?
`
`·6· · · · · · · · ·A.· · ·I'd have to go back and look at
`
`·7· · · · · the '970 to see if that word shows up.
`
`·8· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· Is it safe to say that if
`
`·9· · · · · it did show up, you would have cited it in
`
`10· · · · · support of this construction?
`
`11· · · · · · · · ·A.· · ·It depends on the broader
`
`12· · · · · context of how it was used.· I don't know.
`
`13· · · · · · · · ·Q.· · ·So you don't know if the term
`
`14· · · · · unit appears in the '970 patent?
`
`15· · · · · · · · ·A.· · ·Not off the top of my head.
`
`16· · · · · · · · ·Q.· · ·What do you mean by digital
`
`17· · · · · information?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·Well, I could explain digital
`
`19· · · · · information in many different ways, but
`
`20· · · · · generally digital information is made up of
`
`21· · · · · bits in the form of zeros and ones, and 8 bits
`
`22· · · · · is a byte and then you have -- extrapolate
`
`23· · · · · from there in terms of a larger -- units of
`
`24· · · · · bytes to get to, like, megabytes or gigabytes
`
`25· · · · · or what have you.
`
`20
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·Q.· · ·And what are bits?
`
`·2· · · · · · · · ·A.· · ·Bits are considered or is a --
`
`·3· · · · · is a single digit represented either as zero,
`
`·4· · · · · no power level or one, which historically has
`
`·5· · · · · been at a 5-volt level.· And those -- bits put
`
`·6· · · · · together, in turn, can represent any sort of
`
`·7· · · · · broader information that you would want to.
`
`·8· · · · · · · · · · · · So, for example, a ASCII --
`
`·9· · · · · something called an ASCII format would have 8
`
`10· · · · · bits, starting with eight zeros and going up
`
`11· · · · · to eight ones, and each of those individual
`
`12· · · · · number sets would represent a different
`
`13· · · · · character.
`
`14· · · · · · · · ·Q.· · ·And those bits, when they're
`
`15· · · · · assembled in a line, they represent
`
`16· · · · · information, correct?
`
`17· · · · · · · · ·A.· · ·Well, I have a question on what
`
`18· · · · · you mean by line.· But when they are used in
`
`19· · · · · conjunction with other bits, they represent
`
`20· · · · · some form of broader information.
`
`21· · · · · · · · ·Q.· · ·Why do you say broader
`
`22· · · · · information?
`
`23· · · · · · · · ·A.· · ·Well, for example, 1 bit is
`
`24· · · · · not -- does not contain the information as 8
`
`25· · · · · bits would have.· Or 16 bits would have more
`
`21
`
`
`
`·1· · · · · information than just 8 bits would be, and so
`
`·2· · · · · that's what I mean by the term broader.
`
`·3· · · · · · · · ·Q.· · ·So if you had 8 bits, that would
`
`·4· · · · · represent information, correct?
`
`·5· · · · · · · · ·A.· · ·I would, again, caution on
`
`·6· · · · · the -- it depends on the context, because even
`
`·7· · · · · a single bit can be enough for a piece of
`
`·8· · · · · information, such as representing a flag, zero
`
`·9· · · · · being off and one being on.
`
`10· · · · · · · · · · · · But if it was -- if your goal
`
`11· · · · · was to represent, say, an English numeric
`
`12· · · · · alphabet character, you would need 8 bits in
`
`13· · · · · order to fully represent that character.· So
`
`14· · · · · it would depend on the context.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·So is an assembly of bits the
`
`16· · · · · same as a packet?
`
`17· · · · · · · · ·A.· · ·It would depend on the context.
`
`18· · · · · Again, using my example, a single flag of an
`
`19· · · · · on or off could be represented by a single
`
`20· · · · · bit.
`
`21· · · · · · · · ·Q.· · ·So a single bit can be a packet?
`
`22· · · · · · · · ·A.· · ·In -- in certain contexts.· But
`
`23· · · · · if you're conveying additional information,
`
`24· · · · · like you -- a character string, an
`
`25· · · · · alphanumerical character string, then you
`
`22
`
`
`
`·1· · · · · would have many more bits than just one.
`
`·2· · · · · · · · · · · · So it depends on the -- the type
`
`·3· · · · · of information, as well as the context.
`
`·4· · · · · · · · ·Q.· · ·Why use different terms, bit
`
`·5· · · · · versus packet?
`
`·6· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection, vague.
`
`·7· · · · · · · · · · · · MR. ITURRALDE:· I'll withdraw
`
`·8· · · · · the question.
`
`·9· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`10· · · · · · · · ·Q.· · ·Under your interpretation of
`
`11· · · · · packet, can we describe -- withdraw the
`
`12· · · · · question again.
`
`13· · · · · · · · · · · · Under your interpretation of
`
`14· · · · · unit, can we describe packet as a bit of
`
`15· · · · · information?
`
`16· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection to
`
`17· · · · · form.
`
`18· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· Again, it depends
`
`19· · · · · on the type of information that is being
`
`20· · · · · conveyed and the context.
`
`21· · · · · · · · · · · · So, again, the example I keep
`
`22· · · · · coming back to, because it's an excellent
`
`23· · · · · example, if it's a flag that is -- either has
`
`24· · · · · two states, on or off, then a single bit
`
`25· · · · · theoretically could provide that unit of
`
`23
`
`
`
`·1· · · · · information.
`
`·2· · · · · · · · · · · · If, in contrast, you are sending
`
`·3· · · · · a -- say, the words on or the words off, then
`
`·4· · · · · you would need substantially more than 1 bit
`
`·5· · · · · in order to represent that character string.
`
`·6· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`·7· · · · · · · · ·Q.· · ·So under that interpretation, a
`
`·8· · · · · packet can be construed as a bit?
`
`·9· · · · · · · · ·A.· · ·Which -- well, I gave two
`
`10· · · · · interpretations, so which -- which one are you
`
`11· · · · · referring to?
`
`12· · · · · · · · ·Q.· · ·The broader interpretation.
`
`13· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection, form.
`
`14· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· Again, it would
`
`15· · · · · depend on -- on the context --
`
`16· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`17· · · · · · · · ·Q.· · ·But it's possible, correct?
`
`18· · · · · · · · ·A.· · ·It would have to -- potentially
`
`19· · · · · anything is possible in -- in the digital
`
`20· · · · · world, but the -- again, it depends on the
`
`21· · · · · context.· It depends on the -- the nature of
`
`22· · · · · the information that's being conveyed as to
`
`23· · · · · how many bits would be required to represent
`
`24· · · · · that information.
`
`25· · · · · · · · ·Q.· · ·So if we're looking at the
`
`24
`
`
`
`·1· · · · · mandatory response flag, that could be
`
`·2· · · · · represented by a bit as well, correct?
`
`·3· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection,
`
`·4· · · · · incomplete hypothetical.
`
`·5· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· I haven't done
`
`·6· · · · · a -- a specific analysis of the -- the digital
`
`·7· · · · · permutations under which the flag could be
`
`·8· · · · · represented.· And I'd have to go back to the
`
`·9· · · · · patent to see what those permutations might
`
`10· · · · · be.
`
`11· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`12· · · · · · · · ·Q.· · ·You've written two declarations
`
`13· · · · · now and you've reviewed the '970 patent for
`
`14· · · · · each of these declarations and you've reviewed
`
`15· · · · · the Kubala reference for each of these
`
`16· · · · · declarations.
`
`17· · · · · · · · · · · · With that understanding in mind,
`
`18· · · · · can you tell me whether or not the mandatory
`
`19· · · · · response flag -- whether the mandatory
`
`20· · · · · response flag is a bit or a byte?
`
`21· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection,
`
`22· · · · · incomplete hypothetical.
`
`23· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· Same answer. I
`
`24· · · · · would have to go back to the -- the patent to
`
`25· · · · · look at it in terms of how it might be
`
`25
`
`
`
`·1· · · · · specifically digitally represented in terms of
`
`·2· · · · · bits.· That wasn't a specific analysis that I
`
`·3· · · · · did.
`
`·4· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`·5· · · · · · · · ·Q.· · ·Okay.· So you haven't applied
`
`·6· · · · · this construction to the mandatory response
`
`·7· · · · · flag?
`
`·8· · · · · · · · · · · · MR. TUMINARO:· Objection to
`
`·9· · · · · form.
`
`10· · · · · · · · · · · · THE WITNESS:· I applied the unit
`
`11· · · · · of information to the mandatory response flag.
`
`12· · · · · I did not go into a bit versus multiple bits
`
`13· · · · · versus bytes type interpretation of that
`
`14· · · · · because that wasn't a part of the
`
`15· · · · · construction.
`
`16· · · · · · · · · · · · BY MR. ITURRALDE:
`
`17· · · · · · · · ·Q.· · ·You also state that the --
`
`18· · · · · despite the Microsoft computer dictionary's
`
`19· · · · · definition of packet as a unit of information
`
`20· · · · · transmitted as a whole from one device to
`
`21· · · · · another network, you don't believe that this
`
`22· · · · · term packet, as presented in this case, needs
`
`23· · · · · to be limited to information transmitted as a
`
`24· · · · · whole from one device to another network -- to
`
`25· · · · · another on a network, correct?
`
`26
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·A.· · ·Specifically in my declaration I
`
`·2· · · · · say, Although the Microsoft computer
`
`·3· · · · · dictionary defines a packet as the unit of
`
`·4· · · · · information transmitted as a whole from one
`
`·5· · · · · device to another on a network, nothing in the
`
`·6· · · · · '970 patent requires the claimed packet to be
`
`·7· · · · · transmitted in a whole -- as a whole.· Thus,
`
`·8· · · · · in my opinion, the proper construction for a
`
`·9· · · · · packet in the context of the '970 patent is a
`
`10· · · · · unit of information.
`
`11· · · · · · · · ·Q.· · ·So can you -- can you tell me
`
`12· · · · · why a unit of information should be divorced
`
`13· · · · · from transmitted as a whole from one device to
`
`14· · · · · another on a network?
`
`15· · · · · · · · ·A.· · ·Repeat the question, please.
`
`16· · · · · · · · ·Q.· · ·Can you tell me why a unit of
`
`17· · · · · information should be divorced from
`
`18· · · · · transmitted as a whole from one device to
`
`19· · · · · another on a network?
`
`20· · · · · · · · ·A.· · ·Well, the '970 patent was --
`
`21· · · · · said nothing about the claimed packet to be
`
`22· · · · · transmitted as a whole.· So as a -- as a
`
`23· · · · · matter of straightforwardness and simplicity,
`
`24· · · · · unit of information would be an appropriate
`
`25· · · · · degree of construction, rather than the whole
`
`27
`
`
`
`·1· · · · · litany that the Microsoft computer dictionary
`
`·2· · · · · lays out.
`
`·3· · · · · · · · ·Q.· · ·Why do you say simplicity?
`
`·4· · · · · · · · ·A.· · ·Well, the unit of information
`
`·5· · · · · gets to the -- the nature of the information,
`
`·6· · · · · whereas the transmitted as a whole gets into
`
`·7· · · · · the transmission/communication aspect of it.
`
`·8· · · · · · · · · · · · So since the '970 didn't rely on
`
`·9· · · · · or depend upon that latter part, then the unit
`
`10· · · · · of information, the focus on the information
`
`11· · · · · itself as opposed to the nature of its
`
`12· · · · · transmission, would be the -- would be an
`
`13· · · · · appropriate, simplified representation of the
`
`14· · · · · term packet.
`
`15· · · · · · · · ·Q.· · ·So when you read the claim term
`
`16· · · · · forced message alert software packet, you're
`
`17· · · · · not taking into account the nature of the
`
`18· · · · · transmission; is that correct?
`
`19· · · · · · · · ·A.· · ·Well, each is a unit of
`
`20· · · · · information.· And as I state in the
`
`21· · · · · declaration, each is attached to an electronic
`
`22· · · · · message in order to indicate that the
`
`23· · · · · electronic message is forced.
`
`24· · · · · · · · · · · · So there's -- so repeat your
`
`25· · · · · question.
`
`28
`
`
`
`·1· · · · · · · · ·Q.· · ·When you read the claim term
`
`·2· · · · · forced message alert software packet, you're
`
`·3· · · · · not taking into account that the packet needs
`
`·4· · · · · to be communicated?
`
`·5· · · · · · · · ·A.· · ·As -- as I say here, it's -- in
`
`·6· · · · · paragraph 4, each one of those flags deliver
`
`·7· · · · · information -- or reply attributes are each a
`
`·8· · · · · unit of information and each is attached to an
`
`·9· · · · · electronic message in order to indi