throbber
Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>
`Thursday, September 6, 2018 5:44 PM
`Kelton, Thomas; McDole, Jamie; Andy Ehmke IPR; Calmann Clements IPR
`Jim Etheridge; Ryan Loveless; Danny Butts; Jeff Huang
`RE: IPR2018-00289. Patent Owner's Response to Petition
`
`From:
`Sent:
`To:
`Cc:
`Subject:
`
`Thomas, 
`
`Thank you for the courtesy of providing your proposed email for review.  The statement “and all references or citations 
`to the declaration in any filing, as the declarant is unavailable for cross‐examination” may be confusing to the Board 
`given that there are no such references or citations made in the Patent Owner Response.  We request either taking out 
`that statement or adding the parenthetical (no such references or citations to the declaration are made in the Patent 
`Owner Response). 
`
`Thanks, 
`Brett 
`
`From: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>  
`Sent: Thursday, September 6, 2018 5:36 PM 
`To: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Andy Ehmke IPR 
`<andy.ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR <Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com> 
`Cc: Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Danny Butts 
`<danny@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`Brett, please tell me if you are okay with this message to the Board: 
`
`In IPR2018‐00289, Petitioner Apple respectfully requests permission to file an Unopposed Motion to Strike under 37 CFR 
`42.5(a) and 42.7(a). Specifically, the Petitioner seeks to strike the Easttom Declaration (Exhibit 2001) and all references 
`or citations to the declaration in any filing, as the declarant is unavailable for cross‐examination. Petitioner and Patent 
`Owner have conferred, and Patent Owner indicates that they do not oppose the motion. 
`If needed, Petitioner and Patent Owner are available for a Board call any time on Monday or Wednesday between 
`10:00am and 12:30pm EDT or at another time convenient for the Board. 
`
`Thomas Kelton
`Partner
`(t) 972.739.6923
`From: Kelton, Thomas  
`Sent: Wednesday, September 5, 2018 6:19 PM 
`To: 'Brett Mangrum' <brett@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Andy Ehmke IPR 
`<Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR <Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com> 
`Cc: Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Danny Butts 
`<danny@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`Brett, 
`
`1
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 1 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`Thank you for your response. We will reach out to the Board to set up a call on either Monday (anytime) or Wednesday 
`between 9am and 11:30am CDT to discuss the motion to strike.  

`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>  
`Sent: Wednesday, September 5, 2018 5:38 PM 
`To: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Andy 
`Ehmke IPR <Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR <Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com> 
`Cc: Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Danny Butts 
`<danny@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 

`Thomas, 

`While we still feel the most appropriate option under the circumstances is for petitioner to file an unopposed motion to 
`exclude, and we note that Petitioner had originally recommended this option (albeit via a motion filed, instead, by 
`patent owner), given your present preference for a motion to strike, upon consideration, we recommend you pursue 
`that option.   

`Thanks, 
`Brett 

`From: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>  
`Sent: Wednesday, September 5, 2018 1:14 PM 
`To: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Andy Ehmke IPR 
`<andy.ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR <Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com> 
`Cc: Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Danny Butts 
`<danny@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 

`Brett, thank you for the meet and confer today. I should be in the rest of the afternoon (except from 2pm‐3pm). Please 
`reach out regarding the motion to strike and stipulation language when you get a chance. 
`
` got your voicemail—I don’t think a motion to exclude would get us where we need to be, and it wouldn’t be decided 
`until the Final Written Decision.  Here is a good reference: 
`https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/Boardside_Chat_Motions_to_Exclude_and_Motions_to_Strike_2
`0180607.pdf 

`Best regards, 

`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Kelton, Thomas  
`Sent: Thursday, August 30, 2018 6:32 PM 
`To: 'Brett Mangrum' <brett@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Andy Ehmke IPR 
`<Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR <Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com> 
`Cc: Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Danny Butts 
`<danny@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 

`
` I
`
`2
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 2 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`Brett, I invited you, and feel free to forward the invite to any of your colleagues. Andy Ehmke and I will attend from 
`Haynes Boone.  

`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>  
`Sent: Thursday, August 30, 2018 6:15 PM 
`To: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Andy 
`Ehmke IPR <Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR <Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com> 
`Cc: Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Danny Butts 
`<danny@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 

`Thomas, 

`We are available starting at 10am CST for a conference call between the parties Wednesday morning of next week, as 
`proposed.  Please circulate dial in information with your calendar invite. 

`Enjoy the holiday weekend. 

`Regards, 
`Brett 
`
`From: "Kelton, Thomas" <Thomas.Kelton@haynesboone.com> 
`Date: August 29, 2018 at 6:30:32 PM CDT 
`To: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>, "McDole, Jamie" <Jamie.McDole@haynesboone.com>, 
`Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>, "Jeff Huang" <jeff@etheridgelaw.com>, Andy Ehmke IPR 
`<andy.ehmke.ipr@haynesboone.com>, Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>, Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`Brett, 
`
`  
`We are available to meet and confer Wednesday morning anytime between 9am and 10:30am CDT next 
`week. Please tell us if that works, and I will circulate a calendar invite. As we discussed, here is the 
`authority for taking your expert’s deposition: 
`  
`
` Trial Practice Guide (“Routine discovery includes: … (2) the cross‐examination of the 
`other sides declarants.”) 
` Rule 42.51(b)(1)(ii) 
` Mexichem Amanco Holdings S.A. de C.V. v. Honeywell Int’l, Inc., IPR2013‐00576 (Paper 
`36) (Sept. 5, 2014). 
` HTC CORPORATION and HTC AMERICA, INC. v. NFC TECHNOLOGY, LLC, IPR2014‐01198 
`(paper 41) (November 6, 2015). 
`
`  
`
`Alternatively, if you are of the position that Easttom’s testimony is not relevant to this proceeding, we 
`would agree to not take his deposition, so long as you stipulate that  (i) Uniloc will not cite or refer to 
`the Easttom testimony in any paper, filing, demonstrative, or oral argument and (ii) the Easttom 
`testimony should be given no weight because he was not made available for cross‐examination. 
`
`  
`Best regards,  
`
`3
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 3 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`  
`
`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>  
`Sent: Tuesday, August 28, 2018 5:30 PM 
`To: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim 
`Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`Thomas, 
`
`  
`Counsel for Patent Owner does not have availability this week and it is doubtful that the Board will be 
`able to host a meet and confer on such short notice or that it would appreciate being asked to do 
`so.  We do have some limited availability in the morning early next week for the parties to meet and 
`confer. We feel it would be premature to burden the Board absent such a conference between the 
`parties.  In advance of such a conference, please provide your response to the authority we cited to you 
`so that we have sufficient time to consider it. Please also respond to our request that petitioner clarify 
`its position regarding the mechanism and authority (to the extent petitioner is aware of any) for Patent 
`Owner to withdraw a declaration cited only in a preliminary response, as you previously proposed. 
`
`  
`Regards, 
`Brett    
`
`  
`From: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>  
`Sent: Tuesday, August 28, 2018 3:36 PM 
`To: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim 
`Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<andy.ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`Brett, 
`
`  
`Since you are not giving us a date for deposition, please give us some dates and times later this week for 
`a Board call. I am available Thursday afternoon or any time on Friday. Best regards, 
`
`  
`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>  
`Sent: Tuesday, August 28, 2018 11:59 AM 
`To: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim 
`Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`  
`
`4
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 4 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`Thomas, 
`
`  
`Patent Owner is not aware of a need or even a basis for Patent Owner withdraw the declaration from 
`the record. Please be more specific as to what you are requesting the mechanism and supportive 
`authority you are recommending. 
`
`  
`Regards, 
`Brett 
`
`  
`From: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>  
`Sent: Friday, August 24, 2018 9:11 PM 
`To: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim 
`Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<andy.ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`Brett, if you are not going to make your expert available, will you withdraw the declaration from the 
`record?  
`
`  
`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>  
`Sent: Friday, August 24, 2018 8:11 PM 
`To: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie <Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim 
`Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: Re: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`Thomas,  
`
`  
`
`Please see the Office Patent Trial Practice Guide’s statement that “discovery before the Board is focused 
`on what the parties reasonable need to respond to the grounds raised by an opponent,” 77 Fed. Reg. 
`48756, 48761 (Aug. 14, 2012).  Further, the rules proscribe Petitioner from presenting arguments in a 
`reply that are not responsive to arguments raised in a response.   
`
`Have a great weekend. 
`
`  
`Brett 

`On Aug 24, 2018, at 5:49 PM, Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com> wrote: 
`
`Brett, the authority is 37 CFR 42.51(b)(1)(ii). If you have authority that makes an 
`exception for a declaration filed pre‐institution, please let us know. Otherwise, please 
`provide us dates that your expert is available. Thanks, 
`  
`
`5
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 5 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com>  
`Sent: Friday, August 24, 2018 3:28 PM 
`To: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie 
`<Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff 
`Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`Thomas, 
`
`  
`Please provide your alleged authority for the proposition that a petitioner may cross‐
`examine an expert who is not cited in a patent owner response filed under Rule 42.120. 
`We are not aware of any such authority. 
`
`  
`Regards, 
`Brett 
`  
`
`  
`From: Kelton, Thomas <Thomas.Kelton@haynesboone.com>  
`Sent: Friday, August 24, 2018 11:56 AM 
`To: Brett Mangrum <brett@etheridgelaw.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; McDole, Jamie 
`<Jamie.McDole@haynesboone.com>; Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff 
`Huang <jeff@etheridgelaw.com>; Andy Ehmke IPR 
`<andy.ehmke.ipr@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; Danny Butts <danny@etheridgelaw.com> 
`Subject: RE: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`Brett, 
`
`  
`We would like to depose your expert, William C. Easttom II, sometime before our 
`petitioner reply is due. 
`  
`
` The weeks of September 23 and 30 are good for us. Please give us some dates 
`that are good for you. 
` We will arrange the reporter and videographer. 
` Where would you like to make your witness available? 
`
`  
`I look forward to your reply. Feel free to reach out by phone to coordinate if helpful. 
`Thanks, 
`
`  
`Thomas Kelton  
`Partner
`(t) 972.739.6923 
`From: Danny Butts <danny@etheridgelaw.com>  
`Sent: Monday, August 13, 2018 10:03 AM 
`To: Andy Ehmke IPR <Andy.Ehmke.ipr@haynesboone.com>; Kelton, Thomas 
`<Thomas.Kelton@haynesboone.com>; Calmann Clements IPR 
`6
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 6 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`<Calmann.Clements.ipr@haynesboone.com>; McDole, Jamie 
`<Jamie.McDole@haynesboone.com> 
`Cc: Ryan Loveless <ryan@etheridgelaw.com>; Brett Mangrum 
`<brett@etheridgelaw.com>; Jim Etheridge <jim@etheridgelaw.com>; Jeff Huang 
`<jeff@etheridgelaw.com> 
`Subject: IPR2018‐00289. Patent Owner's Response to Petition 
`
`  
`See attached service copy. 
`
`  
`Danny Butts, Paralegal | Etheridge Law Group 
`2600 East Southlake Blvd | Suite 120‐324 |Southlake, TX  76092 
`danny@etheridgelaw.com | T 214 334 5497 | F 817 887 5950 
`  


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 
`


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 
`


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 


`CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission is confidential,  
`7
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 7 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

`

`may be privileged and should be read or retained only by the intended  
`recipient. If you have received this transmission in error, please  
`immediately notify the sender and delete it from your system. 
`
`8
`
`IPR2018-00289
`APPL-1016 / Page 8 of 8
`Apple v. Uniloc
`
`

This document is available on Docket Alarm but you must sign up to view it.


Or .

Accessing this document will incur an additional charge of $.

After purchase, you can access this document again without charge.

Accept $ Charge
throbber

Still Working On It

This document is taking longer than usual to download. This can happen if we need to contact the court directly to obtain the document and their servers are running slowly.

Give it another minute or two to complete, and then try the refresh button.

throbber

A few More Minutes ... Still Working

It can take up to 5 minutes for us to download a document if the court servers are running slowly.

Thank you for your continued patience.

This document could not be displayed.

We could not find this document within its docket. Please go back to the docket page and check the link. If that does not work, go back to the docket and refresh it to pull the newest information.

Your account does not support viewing this document.

You need a Paid Account to view this document. Click here to change your account type.

Your account does not support viewing this document.

Set your membership status to view this document.

With a Docket Alarm membership, you'll get a whole lot more, including:

  • Up-to-date information for this case.
  • Email alerts whenever there is an update.
  • Full text search for other cases.
  • Get email alerts whenever a new case matches your search.

Become a Member

One Moment Please

The filing “” is large (MB) and is being downloaded.

Please refresh this page in a few minutes to see if the filing has been downloaded. The filing will also be emailed to you when the download completes.

Your document is on its way!

If you do not receive the document in five minutes, contact support at support@docketalarm.com.

Sealed Document

We are unable to display this document, it may be under a court ordered seal.

If you have proper credentials to access the file, you may proceed directly to the court's system using your government issued username and password.


Access Government Site

We are redirecting you
to a mobile optimized page.





Document Unreadable or Corrupt

Refresh this Document
Go to the Docket

We are unable to display this document.

Refresh this Document
Go to the Docket