Burnside, Samantha J.
`
`From:
`Sent:
`To:
`Cc:
`
`Subject:
`
`Trials <Trials@USPTO.GOV>
`Friday, June 22, 2018 11:00 AM
`Johnson, Matthew W.; Aldrich, Nika F.; Trials
`Morrow, Beth; Cochran, David B.; Griffith, Calvin P.; AgamatrixCounsel; Bradley, Karri K.;
`Eads, Scott D.; Wrubleski, Jason A.; Burnside, Samantha J.; Hughes, Diane L.
`RE: IPR2017-01051 - Request for Surreply
`
`Counsel: 
`The Board authorizes Patent Owner to file a sur‐reply brief limited 1500 words and limited to 
`responding to arguments and evidence in Petitioner’s June 11, 2018 Reply. Patent Owner’s 
`sur‐reply may be filed no later than June 26, 2018. Patent Owner is not authorized to file new 
`evidence or declarations with its sur‐reply. 
`
`Thank you, 
`
`Maria Vignone 
`Patent Trial and Appeal Board 
`U.S. Patent and Trademark Office 
`703‐756‐1288 
`
`From: Johnson, Matthew W.  
`Sent: Friday, June 22, 2018 11:43 AM 
`To: Aldrich, Nika F. ; Trials  
`Cc: Morrow, Beth ; Cochran, David B. ; Griffith, Calvin P. ; AgamatrixCounsel ; Bradley, Karri K. ; Eads, Scott D. ; 
`Wrubleski, Jason A. ; Burnside, Samantha J. ; Hughes, Diane L.  
`Subject: RE: IPR2017‐01051 ‐ Request for Surreply  
`
`Judges Roesel, Gerstenblith, and Tornquist, 
`The disputed issue for the Wilson‐based grounds was clear from the Institution Decision: whether cellulose acetate 
`would remain on Teflon, such that it forms a base for additional layers. WaveForm made a strategic decision to waive its 
`Response and pushed Dexcom to brief on an accelerated timeline. Dexcom did and proved that cellulose acetate 
`remains when applied to Teflon: 
`
`Ex. 1035, 98. 
`
`1
`
`WAVEFORM TECHNOLOGIES, INC.
`Exhibit 2032-1 (IPR2017-01051)
`Dexcom, Inc. v. WaveForm Technologies, Inc.
`
`

`

`WaveForm, seeing Dexcom’s knockout evidence, now seeks an undo of its waiver decision. There is no good cause for 
`surreply because: 
`1) WaveForm knew the issue and waived their opportunity to supplement as other patent owners have (see, e.g.,
`IPR2017‐1449, Paper 21 at 3 (“Any arguments for patentability regarding the newly‐added challenges that are not raised
`in the Supplemental Patent Owner Response are deemed waived”);
`2) Dexcom submitted two corroborating documents with no declaration. These can be addressed at oral argument.
`There is no fairness issue.
`
`Regret of their decision not to bolster the record is not good cause for a surreply. None should be granted. 
`
`To any extent granted, because this surreply will be submitted after motions to exclude, the surreply should be limited 
`to citations to evidence already referenced in prior briefs in this matter. 
`
`Best Regards, 
`Matthew Johnson 
`
`Matthew Johnson 
`Partner 
`JONES DAY® ‐ One Firm Worldwide℠ 
`One Mellon Center 
`500 Grant Street 
`Pittsburgh, PA 15219‐2502 
`+1.412.394.9524
`+1.412.394.7959 (facsimile)
`mwjohnson@jonesday.com
`
`From: Trials <Trials@USPTO.GOV>  
`Sent: Thursday, June 21, 2018 2:32 PM 
`To: Aldrich, Nika F. <NAldrich@SCHWABE.com>; Trials <Trials@USPTO.GOV> 
`Cc: Morrow, Beth <BMorrow@schwabe.com>; 'Cochran, David B.' <dcochran@JonesDay.com>; 'Griffith, Calvin P.' 
`<cpgriffith@JonesDay.com>; AgamatrixCounsel <AgamatrixCounsel@SCHWABE.com>; Bradley, Karri K. 
`<KBradley@SCHWABE.com>; Eads, Scott D. <SEads@SCHWABE.com>; Wrubleski, Jason A. 
`<JWrubleski@SCHWABE.com>; Burnside, Samantha J. <SBurnside@SCHWABE.com>; 'Hughes, Diane L.' 
`<dlhughes@JonesDay.com> 
`Subject: RE: IPR2017‐01051 ‐ Request for Surreply [IWOV‐pdx.FID3943743] 
`
`Counsel:
`The Board requests that Petitioner explain in 200 words or less why it opposes Patent Owner’s 
`request for a sur‐reply and provide such explanation by email to the Board, copied to counsel 
`for Patent Owner, by noon Eastern on June 22, 2018.
`
`Thank you,
`
`Maria Vignone 
`Patent Trial and Appeal Board 
`U.S. Patent and Trademark Office 
`703‐756‐1288 
`
`2
`
`WAVEFORM TECHNOLOGIES, INC.
`Exhibit 2032-2 (IPR2017-01051)
`Dexcom, Inc. v. WaveForm Technologies, Inc.
`
`

`

`From: Aldrich, Nika F. <NAldrich@SCHWABE.com>  
`Sent: Thursday, June 21, 2018 3:08 PM 
`To: Aldrich, Nika F. <NAldrich@SCHWABE.com>; Trials <Trials@USPTO.GOV> 
`Cc: Morrow, Beth <BMorrow@schwabe.com>; 'Cochran, David B.' <dcochran@JonesDay.com>; 'Griffith, Calvin P.' 
`<cpgriffith@JonesDay.com>; AgamatrixCounsel <AgamatrixCounsel@SCHWABE.com>; Bradley, Karri K. 
`<KBradley@SCHWABE.com>; Eads, Scott D. <SEads@SCHWABE.com>; Wrubleski, Jason A. 
`<JWrubleski@SCHWABE.com>; Burnside, Samantha J. <SBurnside@SCHWABE.com>; 'Hughes, Diane L.' 
`<dlhughes@JonesDay.com> 
`Subject: RE: IPR2017‐01051 ‐ Request for Surreply [IWOV‐pdx.FID3943743] 
`
`Dear Judges Gerstenblith, Tornquist, and Roesel, 
`
`We are reticent to contact the Board again on the issue below, however, given forthcoming deadlines in the case, we 
`wanted to ensure that our request for a conference call or leave to file a short sur‐reply brief has been received. 
`
`Kind regards, 
`
`Schwabe Williamson & Wyatt 
`
`Nika F. Aldrich 
`Shareholder 
`Direct: 503‐796‐2494 
`Mobile: 206‐778‐9678 
`naldrich@schwabe.com 
`Vcard LinkedIn 
`
`Ideas fuel industries. Learn more at: 
`www.schwabe.com 
`
`From: Aldrich, Nika F. <NAldrich@SCHWABE.com>  
`Sent: Monday, June 18, 2018 12:24 PM 
`To: Trials@USPTO.GOV 
`Cc: Morrow, Beth <BMorrow@schwabe.com>; Cochran, David B. <dcochran@JonesDay.com>; Griffith, Calvin P. 
`<cpgriffith@JonesDay.com>; AgamatrixCounsel <AgamatrixCounsel@SCHWABE.com>; Bradley, Karri K. 
`<KBradley@SCHWABE.com>; Eads, Scott D. <SEads@SCHWABE.com>; Wrubleski, Jason A. 
`<JWrubleski@SCHWABE.com>; Burnside, Samantha J. <SBurnside@SCHWABE.com>; Hughes, Diane L. 
`<dlhughes@JonesDay.com>; Aldrich, Nika F. <NAldrich@SCHWABE.com> 
`Subject: IPR2017‐01051 ‐ Request for Surreply [IWOV‐pdx.FID3943743] 
`
`To the Board, 
`
`Patent Owner respectfully requests a conference call to discuss Patent Owner’s request for a short surreply brief to 
`respond to new evidence raised in Petitioner’s reply. 
`
`3
`
`WAVEFORM TECHNOLOGIES, INC.
`Exhibit 2032-3 (IPR2017-01051)
`Dexcom, Inc. v. WaveForm Technologies, Inc.
`
`

`

`As the panel may recall, it initially instituted review in this IPR based on limited grounds. Following the Supreme Court’s 
`decision in SAS, on April 27, 2018, this panel issued an order instituting all grounds for review, including those that had 
`previously been rejected. Given that, in its original institution decision, the panel had previously agreed with Patent 
`Owner, Patent Owner waived a Patent Owner Response. On June 11, 2018, Petitioner filed its reply brief. In that brief, it 
`introduced new evidence (e.g., Zhang, Ex. 1035) supported by a new declaration (Ex. 1033), purporting to rebut a point 
`made by the panel in its original institution decision. 
`
`Patent Owner respectfully requests the opportunity to file a short sur‐reply brief limited 1500 words (approximately 6 
`pages) with no new evidence or declarations, which would be filed by June 26, 2018. Petitioner’s own case cited on page 
`16 of its brief, Genzyme Therapeutic v. Biomarin Pharms., 825 F.3d 1360, 1368 (Fed. Cir. 2016), notes that one 
`appropriate means for responding to new evidence in a reply brief is to “ask[] for leave to file a sur‐reply, as 
`longstanding Board practice allows.” 
`
`In a meet and confer call, Petitioner states that it opposes this request. To the extent the Board would like to have a call 
`to discuss this matter, counsel for Patent Owner will make themselves available at the panel’s convenience. 
`
`Schwabe Williamson & Wyatt 
`
`Nika F. Aldrich 
`Shareholder 
`Direct: 503‐796‐2494 
`Mobile: 206‐778‐9678 
`naldrich@schwabe.com 
`Vcard LinkedIn 
`
`Ideas fuel industries. Learn more at: 
`www.schwabe.com 
`
`__________________________________________________________  
`
`NOTICE: This email may contain material that is confidential, privileged and/or attorney work product for the sole use of 
`the intended recipient. Any review, reliance or distribution by others or forwarding without express permission is strictly 
`prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender and delete all copies.  
`
`__________________________________________________________  
`
`NOTICE: This email may contain material that is confidential, privileged and/or attorney work product for the sole use of 
`the intended recipient. Any review, reliance or distribution by others or forwarding without express permission is strictly 
`prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender and delete all copies.  
`***This e‐mail (including any attachments) may contain information that is private, confidential, or protected by 
`attorney‐client or other privilege. If you received this e‐mail in error, please delete it from your system without copying 
`it and notify sender by reply e‐mail, so that our records can be corrected.***  
`
`4
`
`WAVEFORM TECHNOLOGIES, INC.
`Exhibit 2032-4 (IPR2017-01051)
`Dexcom, Inc. v. WaveForm Technologies, Inc.
`
`