Barrett, Ken
`
`From:
`Sent:
`To:
`Cc:
`Subject:
`
`Follow Up Flag:
`Flag Status:
`
`Categories:
`
`Trials
`Monday, January 7, 2019 9:55 AM
`Barrett, Ken; Chung, Jason; Easthom, Karl
`Trials
`FW: IPR2015-01264, -01319, & -1319 | Bungie, Inc. v. Worlds Inc.| Documents filed with
`the Patent Trial and Appeal Board
`
`Follow up
`Flagged
`
`Trial
`
`Please see below
`
`Thanks
`Andrew
`
`From: Rosato, Michael <mrosato@wsgr.com>  
`Sent: Monday, January 7, 2019 9:40 AM 
`To: Wayne M. Helge <whelge@davidsonberquist.com>; Trials <Trials@USPTO.GOV> 
`Cc: Alan A. Wright <awright@davidsonberquist.com>; Aldo Noto <anoto@davidsonberquist.com>; Ethan Song 
`<esong@davidsonberquist.com>; Argenti, Matthew <margenti@wsgr.com> 
`Subject: RE: IPR2015‐01264, ‐01319, & ‐1319 | Bungie, Inc. v. Worlds Inc.| Documents filed with the Patent Trial and 
`Appeal Board 
` 
`Dear Trials, 
` 
`Bungie respectfully points out that Worlds (Patent Owner) is confusing 1) the “Stipulation of Uncontested Facts” 
`(submitted as Exhibit 1064); with 2) argument in the brief on remand.  The submitted Exhibit 1064, signed by both 
`parties, contains only uncontested facts as mutually agreed upon by the parties. 
` 
`Bungie had previously requested authorization to submit (by email) a draft version of the "Uncontested Facts" 
`document for in camera review by the Board, in order to facilitate resolution of a dispute between the parties.  The 
`Board denied Bungie’s request to make that submission (Paper 50), and no submission has ever been made.  The 
`Board’s Order (Paper 50) did not prohibit Bungie from making argument in its Remand Brief, nor should Bungie be 
`prohibited from making any argument. See also 37 C.F.R. 42.22(c) 
` 
`Worlds will have opportunity to address any argument in Bungie’s brief in their Opposition Brief, and the Board is fully 
`capable of attributing the appropriate weight to argument advanced by either party.  As such, Bungie believes no 
`conference call is necessary to deny Worlds’ request set forth below. 
` 
`To the extent a call would be beneficial,  Bungie is available during the following times: 
` 
`
` Tues (1/8) or Thursday (1/10) between 1pm and 4pm Eastern 
`
` 
`Respectfully, 
` 
`Michael T Rosato        
`Wilson Sonsini Goodrich & Rosati   
`
`1
`
`

`

`[o] 206.883.2529 | [f] 206.883.2699 
`mrosato@wsgr.com 
` 
` 
`‐‐‐‐‐Original Message‐‐‐‐‐ 
`From: Wayne M. Helge [mailto:whelge@davidsonberquist.com]  
`Sent: Friday, January 4, 2019 5:26 PM 
`To: trials@uspto.gov 
`Cc: Alan A. Wright; Aldo Noto; Ethan Song; Rosato, Michael; Argenti, Matthew 
`Subject: IPR2015‐01264, ‐01319, & ‐1319 | Bungie, Inc. v. Worlds Inc.| Documents filed with the Patent Trial and Appeal 
`Board 
` 
`To the Board, 
` 
`Patent Owner writes to alert the Board that Bungie's Brief on Remand filed today in IPR2015‐01264, IPR2015‐01319, and 
`IPR2015‐01321, and in particular pp. 18‐19 of that Brief, improperly contains alleged "Statements of Material Fact" 
`including insertions of emailed settlement discussions between the parties prior to the Board's Nov. 7, 2018 telephone 
`conference with the parties.  Most directly, such discussions were addressed in the Board's Order of last week (Paper 50, 
`pp. 2‐3), stating: 
` 
`Petitioner represents that the stipulations include quotations from communications exchanged as settlement 
`negotiations between the parties. ...  Patent Owner submits that it would be inappropriate to enter into the record the 
`substance of settlement discussions. ... We deny Petitioner’s request to submit, and do not authorize the submission or 
`filing of, the disputed draft stipulations. 
` 
`Patent Owner also respectfully submits that Bungie's attempt to insert new evidence into the record, by embedding 
`evidence into the brief rather than submitting exhibits, violates the Board's Order (Paper 48, p. 8), stating that "With the 
`exception of the filing of the above‐discussed 'noncontroversial evidence,' the evidentiary record remains 
`closed."  Bungie's SMFs 7‐11 refer to dates prior to the Board's Nov. 7, 2018 telephone conference with the parties, and 
`on that conference, Bungie did not seek to submit evidence of settlement discussions. 
` 
`Patent Owner respectfully asks that a conference call be scheduled with the Board so Patent Owner can request 
`permission to seek appropriate remedies for these violations, including striking Bungie's Brief on Remand. 
` 
`Patent Owner also asks that Bungie's brief in all three subject cases be placed under seal temporarily, while an 
`appropriate remedy can be fashioned by the Board. 
` 
`Respectfully, 
` 
`Wayne Helge 
`Lead Counsel for Patent Owner 
` 
` 
`Wayne Helge, Esq. 
`Partner & Registered Patent Attorney 
`Davidson Berquist Jackson & Gowdey, LLP 
`8300 Greensboro Drive, Suite 500 
`McLean, VA 22102 
`Email: whelge@dbjg.com 
`Office: 571‐765‐7700 
`Cellular: 571‐271‐9673 
`http://www.davidsonberquist.com 
`
`2
`
`

`

` 
`
`
`This email and any attachments thereto may contain private, confidential, and privileged material for the sole
`use of the intended recipient. Any review, copying, or distribution of this email (or any attachments thereto) by
`others is strictly prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender immediately and
`permanently delete the original and any copies of this email and any attachments thereto.
`
`3
`
`