Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE 
` 
` 
` 
` 
`BEFORE THE PATENT TRIAL AND APPEAL BOARD 
` 
` 
` 
` 
` 
`Facebook, Inc., Instagram LLC 
`Petitioners 
` 
`v. 
` 
`TLI Communications, LLC 
`Patent Owner 
` 
`U.S. Patent No. 6,038,295 
`Filing Date: June 17, 1997 
`Issue Date: March 14, 2000 
` 
`Title: APPARATUS AND METHOD FOR RECORDING, COMMUNICATING  
`AND ADMINISTERING DIGITAL IMAGES 
` 
` 
`DECLARATION OF DAVID KLAUSNER 
` 
`Inter Partes Review No. 2015‐__ 
` 
`
` 
`
` 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`001
`
`

`

`Table of Contents 
` 
`
`Page 
`
`INTRODUCTION AND QUALIFICATIONS ........................................................ 1 
`A. 
`Qualifications and Experience ............................................................ 1 
`B.  Materials Considered .......................................................................... 3 
`PERSON OF ORDINARY SKILL IN THE ART ...................................................... 4 
`RELEVANT TECHNOLOGY BACKGROUND ...................................................... 6 
`A. 
`Computer Communications Using Modems ....................................... 6 
`B. 
`On‐Line Services and Features ............................................................ 9 
`C. 
`Digital Image Capture Devices .......................................................... 12 
`THE ’295 PATENT’S MESSAGING SYSTEM AND METHOD ........................... 14 
`The Specification .............................................................................. 14 
`A. 
`B. 
`Claims 17‐24 of the ’295 Patent ....................................................... 16 
`C. 
`Claim Construction ........................................................................... 18 
`1. 
`“Classification Information” ................................................... 19 
`2. 
`“Telephone Unit” .................................................................... 19 
`3. 
`“Compressed Recognized Speech” ......................................... 21 
`APPLICATION OF THE PRIOR ART TO THE CLAIMS OF THE ’295 
`PATENT ....................................................................................................... 21 
`A. 
`Each Limitation of Claims 17, 23 and 24 Is Disclosed by Lichty in 
`View of Parulski, Sharma and Coffin ................................................. 22 
`1. 
`Brief Summary of Lichty [Ex. 1003]......................................... 22 
`2. 
`Brief Summary of Sharma [Ex. 1006] ...................................... 24 
`3. 
`Brief Summary of Parulski [Ex. 1004] ..................................... 26 
`4. 
`Brief Summary of Coffin [Ex. 1005] ........................................ 27 
`5. 
`Comparison of Claim 17 to the Prior Art ................................ 29 
`(a) 
`“recording images using a digital pick up unit in a 
`telephone unit” (Claim 17[a]) ....................................... 30 
`
`‐i‐
`
`I. 
`
`II. 
`III. 
`
`IV. 
`
`V. 
`
` 
`
` 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`002
`
`

`

`Table of Contents 
`(continued) 
`
`Page 
`
`(b) 
`
`(c) 
`
`(d) 
`(e) 
`
`(f) 
`
`“storing the images recorded by the digital pick up 
`unit in a digital form as digital images” (Claim 
`17[b]) ............................................................................ 38 
`“transmitting data including at least the digital 
`images and classification information to a server, 
`wherein said classification information is 
`prescribable by a user of the telephone unit for 
`allocation to the digital images” (Claim 17[c]) ............. 40 
`“receiving the data by the server” (Claim 17[d]) .......... 46 
`“extracting classification information which 
`characterizes the digital images from the received 
`data” (Claim 17[e]) ....................................................... 49 
`“storing the digital images in the server, said step 
`of storing taking into consideration the 
`classification information” (Claim 17[f]) ...................... 54 
`Comparison of Claim 23 to the Prior Art ................................ 57 
`6. 
`Comparison of Claim 24 to the Prior Art ................................ 58 
`7. 
`Each Limitation of Claims 18‐20 Is Disclosed by Lichty in View 
`of Parulski, Sharma and Coffin, and Goldhor .................................... 59 
`1. 
`Comparison of Claim 18 to the Prior Art ................................ 61 
`2. 
`Comparison of Claims 19 and 20 to the Prior Art ................... 66 
`Each Limitation of Claims 21 and 22 Is Disclosed by Lichty in 
`View of Parulski, Sharma and Coffin, and Sadler .............................. 67 
`1. 
`Comparison of Claim 21 to the Prior Art ................................ 68 
`2. 
`Comparison of Claim 22 to the Prior Art ................................ 70 
`CONCLUSION .............................................................................................. 73 
`
`B. 
`
`C. 
`
`VI. 
` 
`
` 
`
` 
`
`‐ii‐
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`003
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`I, David Klausner, declare as follows: 
`
`I.
`
`INTRODUCTION AND QUALIFICATIONS 
`A.
`
`Qualifications and Experience 
`
`1.
`
`I  am  currently  employed  as  an  independent  computer  expert  and 
`
`consultant. I have a bachelor’s degree in Mathematics, a master of science degree 
`
`in  Electrical  Engineering,  and  more  than  47  years  of  professional  experience  in 
`
`computer networking, security and software. During that time, I have worked as a 
`
`consultant, as an expert, as an engineer, as a software developer, as a manager, 
`
`as a company executive, and as a forensic investigator.  
`
`2.
`
`Specific  computer‐related  technologies  that  I  have  worked  with 
`
`include  networks,  network  devices  such  as  routers  and  switches,  internet,  web 
`
`technologies 
`
`(such  as  servers,  clients,  messaging,  scripts,  applets,  and 
`
`applications), protocols, videoconferencing systems, operating systems, computer 
`
`hardware, source code, and programming languages.  
`
`3.
`
`In addition, my working experience includes developing software for, 
`
`among  other  things,  network  data  communications,  business  applications,  data 
`
`management,  database  design,  client/server,  compilers,  parsers,  programming 
`
`languages,  user  interfaces,  quality  assurance,  real‐time  applications,  artificial 
`
`1 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`004
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`intelligence,  utility  programs,  diagnostics,  machine  simulators,  performance 
`
`analyzers, EDI applications, general ledger, inventory control, software auditing, 
`
`manufacturing  processes,  insurance,  financial,  and  statistical  process  control.  I 
`
`have designed and developed, as well as managed and assisted in the design and 
`
`development of, computer hardware and software systems. Some of my clients 
`
`have  been  computer  software  companies,  including  Symantec,  Adobe,  Nortel, 
`
`Intel Corp., Hewlett‐Packard, and IBM. 
`
`4. My  experience 
`
`includes  decades  of  software  development, 
`
`consulting  and  expert  testimony  experience  in  many  aspects  of  the  computer 
`
`field, from microcomputers to mainframes, and in all areas of programming. I also 
`
`have  experience  as  an  engineer,  developer,  supervisor,  project  manager, 
`
`department  manager,  middle  manager,  and  company  executive,  as  well  as 
`
`experience in forensic investigation and reverse engineering. 
`
`5.
`
`Additional  details  of  my  background  are  set  forth  in  my  curriculum 
`
`vitae, attached as Exhibit A to this Declaration, which provides a more complete 
`
`description of my educational background and work experience. 
`
`2 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`005
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`6.
`
`I am being compensated for the time I have spent on this matter at 
`
`the rate of $650 per hour. My compensation does not depend in any way on the 
`
`outcome of this proceeding.  
`
`B. Materials Considered 
`
`7.
`
`The  analysis  that  I  provide  in  this  Declaration  is  based  on  my 
`
`education  and  experience  in  the  field  of  computer  systems,  as  well  as  the 
`
`documents I have considered, including U.S. Patent No. 6,038,295 (“’295 patent”) 
`
`[Ex. 1001], which states on its face that it issued from an application filed on June 
`
`17, 1997.  The filing date of the earliest application appearing on the face of the 
`
`’295 patent is June 17, 1996. 
`
`8.
`
`I  reviewed  various  documents  dated  prior  to  June  1996  describing 
`
`the state of the art at the time of the alleged invention of the ’295 patent.  As 
`
`demonstrated  below,  my  Declaration  relies  on  some  of  these  documents  as 
`
`actually disclosing the limitations of the ’295 patent, while others are being relied 
`
`on primarily for background purposes. The prior art documents that I rely on in 
`
`this Declaration as actually disclosing the limitations of the claims are: 
`
`Exhibit No. 
`
`1003 
`
`Description of Document 
`
`Excerpts from Tom Lichty, The Official America Online for 
`Macintosh Membership Kit & Tour Guide (2d ed. 1994), pp. 1‐48, 
`
`3 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`006
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`Exhibit No. 
`
`Description of Document 
`75‐163, 479‐492, 501‐524
`
`1004 
`
`1005 
`
`1006 
`
`1007 
`
`1008 
`
`U.S. Patent No. 5,506,617 to Kenneth Parulski et al. 
`
`Excerpts from Stephen Coffin, UNIX System V Release 4: The 
`Complete Reference (1990), pp. 1‐44, 411‐440 
`
`U.S. Patent No. 5,452,289 to Raghu Sharma et al. 
`
`U.S. Patent No. 5,231,670 to Richard S. Goldhor et al. 
`
`Excerpts from Will Sadler, Using Internet E‐Mail (1995), pp. 9‐44 
`
` 
`This  Declaration  also  cites  the  following  additional  prior  art  documents  for 
`
`purposes of describing the relevant technology, including the relevant state of the 
`
`art at the time of the alleged invention of the ’295 patent: 
`
`Exhibit No. 
`
`1009 
`
`Description of Document 
`
`Excerpts from Caroline M. Halliday, Official Hayes Modem 
`Communications Companion (1994), pp. 20‐137 
`
`1010 
`
`Excerpts from Microsoft Computer Dictionary (1991), p. 177 
`
` 
`II.
`
`PERSON OF ORDINARY SKILL IN THE ART 
`
`9.
`
`I understand that an assessment of claims of the ’295 patent should 
`
`be undertaken from the perspective of a person of ordinary skill in the art as of 
`
`the earliest claimed priority date, which I understand is June 1996. 
`
`4 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`007
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`10.
`
`In my opinion, a person of ordinary skill  in the art as of June 1996 
`
`would possess at least a bachelor’s degree in electrical engineering or computer 
`
`science  (or  an  equivalent  degree  or  experience)  with  at  least  two  years  of 
`
`practical  experience  in  computer  programming  and  the  development  and 
`
`implementation  of  computer  communications  systems  (such  as,  for  example, 
`
`software  and/or  hardware  for  communicating  using  modems).   Alternatively,   a 
`
`person having no such degree could qualify as one having ordinary skill in the art 
`
`provided  such  person  had  at  least  four  years  of  practical  experience  in  the 
`
`development and implementation of such computer communications systems. A 
`
`person of ordinary skill in the art as of June 1996 would also have, at a minimum, 
`
`some  basic  familiarity  with  digital  imaging  and  storing  digital  image  files  on  a 
`
`storage medium such as a computer hard disk. 
`
`11. My  experience  exceeds  that  of  the  hypothetical  person  having 
`
`ordinary skill in the art as of June 1996, as defined above.  For purposes of the 
`
`analysis set forth in this Declaration, however, I have crafted my opinions from 
`
`the perspective of a person of ordinary skill in the art as of June 1996. 
`
`5 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`008
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`III.
`
`RELEVANT TECHNOLOGY BACKGROUND 
`
`12.
`
`The  ’295  patent,  entitled  “Apparatus  and  Method  for  Recording, 
`
`Communicating  and  Administering  Digital  Images,”  discloses  a  system,  method 
`
`and  apparatus  for  recording  a  digital  image  using  a  telephone  unit,  providing 
`
`information to characterize or classify the image, and transmitting the image from 
`
`the telephone unit to a server for storing the image. (’295, 2:5‐15.)   
`
`A.
`
`Computer Communications Using Modems 
`
`13. Many  people  today  take  for  granted  the  ability  to  use  their 
`
`computing  devices  to  instantaneously  connect  to  other  users  or  systems, 
`
`anywhere  in  the  world,  over  networks  such  as  the  Internet.   But  prior  to  the 
`
`1980s, it was common for individuals to use computers that had little or no ability 
`
`to  access  remote  computer  systems.   For   these  users,  it  was  common  to  use 
`
`portable  storage  media  such  as  floppy  disks  to  transfer  digital  files  from  one 
`
`computer to another. 
`
`14.
`
`This situation began to change in the early 1980s with the increased 
`
`popularity and lowered cost of a device known as a dial‐up “modem.”  Generally 
`
`speaking, a dial‐up modem was a device that allowed one computer to transmit 
`
`digital  data  to  a  remote  computer  over  a  telephone  connection.    The  term 
`
`6 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`009
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`“modem” is an acronym for MOdulator/DEModulator.  (See Caroline M. Halliday, 
`
`Official Hayes Modem Communications Companion (1994) [Ex. 1009] (“Halliday”), 
`
`at 38, 42‐44, 58‐59, 77.)  In the context of a dial‐up modem, “modulation” refers 
`
`to the process in which the sending modem converts digital information from the 
`
`computer into audio (analog) signals, and transmits them over a telephone line to 
`
`another modem, typically at a remote location.  (Id. at 42 & 77.)  The receiving 
`
`modem performs “demodulation” by converting the audio (analog) signals that it 
`
`received from the telephone line into the original digital data, which the modem 
`
`then  makes  available  to  the  attached  computer.   ( Id.  at  59  (“The  modem 
`
`modulates the data into a form for transmission and also demodulates the data 
`
`for the receiving computer or device.  The  modem does not change the data  – 
`
`only the form of the data.”) (italics in original).)   
`
`15. One  of  the  benefits  of  the  dial‐up  modem  was  its  ability  to  use  a 
`
`standard telephone connection – the same type of telephone connection used to 
`
`place  and  receive  voice  telephone  calls.   ( Id.  at  60  (“All  home  users  and  most 
`
`small‐ to medium‐sized businesses will need only a voice‐grade phone line.”); see 
`
`also Tom Lichty, The Official America Online for Macintosh Membership Kit & Tour 
`
`Guide (2d ed. 1994) [Ex. 1003] (“Lichty”), at 26 (“You need access to a telephone 
`
`7 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`010
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`line.   Your   standard  residential  phone  line  is  fine.”).)   Consequently,   a  modem 
`
`typically tied up the user’s telephone line when in use.  (Halliday, at 62; Lichty, at 
`
`26  (“Whenever  you’re  online,  your  telephone  is  out  of  commission  for  voice 
`
`calls.”).)    In  the  early  1980s,  dial‐up  modems  were  often  sold  as  “external 
`
`modems” that were connected to a nearby personal computer using a cable, or as 
`
`“internal modems” that were installed inside computer housing itself.  (Halliday, 
`
`at 38‐39, 72‐73; Lichty, at 29.)   
`
`16. A  “dial‐up”  modem  typically  established  a  connection  with  another 
`
`modem by picking up telephone line and dialing the phone number of the modem 
`
`at  the  remote  site.   (Halliday,   at  112‐13;  Lichty,  at  39‐41.)   Dial ‐up  PC  modems 
`
`after the early 1980s often had the ability to communicate with several types of 
`
`different  communications  devices.   By   the  mid  1980s,  some  dial‐up  modems 
`
`(known  as  “fax  modems”)  could  send  and  receive  standard  facsimile  (FAX) 
`
`messages.  (Halliday, at 71‐72.)   
`
`17.
`
`Some  modems  also  had  the  ability  to  place  and  receive  voice 
`
`telephone calls from the user’s personal computer.  For example, U.S. Patent No. 
`
`5,452,289  to  Raghu  Sharma  (“Sharma”)  [Ex.  1006],  which  I  will  discuss  in  more 
`
`detail in Part V, discloses a multifunction personal communication system (PCS) 
`
`8 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`011
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`that has integrated voice telephone, data and fax functions.  (Sharma, Ex. 1006, 
`
`1:37‐50.)    “The  telephone  function  allows  the  present  system  to  operate,  from 
`
`the users [sic] perspective, as a conventional telephone using either hands‐free, 
`
`headset or handset operation.”  (Id., 1:66‐2:1.)   
`
`B.
`
`On‐Line Services and Features 
`
`18. By  the  mid  1980s,  modems  had  become  popular  among  computer 
`
`users and were being used to access online services.  One of these services that I 
`
`will discuss in detail in this Declaration was America Online (AOL).  (Lichty, at 27‐
`
`30.) 
`
` Users   could  connect  to  America  Online  and  access  a  variety  of 
`
`communications services such as sending and receiving email messages.   
`
`19.
`
`The process of sending email messages using America Online was not 
`
`much  different  from  the  way  millions  of  users  send  email  messages  today.    An 
`
`America Online user composed an email message by entering the email address 
`
`of the recipient(s), typing the subject and body of the message, and then pressing 
`
`“Send” button when the message is complete.  An example on‐screen form for 
`
`performing is function is shown in Figure 4‐1 of Lichty: 
`
`9 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`012
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
` 
`(Lichty, at 78 (Fig. 4‐1), 81‐83.) 
`
`20.
`
`The form above allowed the user to specify the email address of the 
`
`recipient (in the “To:” field), and included an “Attach File” button on the left for 
`
`selecting files that will be attached to the email message.  (Id. at 111‐12.)  Any 
`
`type  of  file  could  be  attached  to  an  email  message  –  including  files  containing 
`
`digital images.  (Id. at 111‐12 (“On the Mac, files can include text, graphics, data, 
`
`sound animation, even programs.  Any of these files can be attached to a piece of 
`
`e‐mail.”) (underlining added), 113 (Fig. 4‐24).)  
`
`21. Once an email message was sent, the message and any attached files 
`
`could be later downloaded and obtained by the recipient(s).  Figure 4‐24 in Lichty, 
`
`which I have reproduced below, shows the process of sending an email message 
`
`10 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`013
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`with an attached digital image (of a Morris Garages (MG) car), and the process of 
`
`receiving that message by its intended recipient: 
`
`(Lichty, at 113 (Fig. 4‐24).) 
`
` 
`
`11 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`014
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`22.
`
`The  process 
`
`in  Figure  4‐24  begins  when  the  sending  user 
`
`(“MajorTom”)  composes  a  new  email  message  to  the  recipient  (“KatieG6732”) 
`
`and attaches a digital image file (Step 1), which is uploaded to America Online’s 
`
`server (Step 2).  The recipient (“KatieG6732”) can later receive the email message 
`
`from America Online (Steps 3 and 4) and can download the attached digital image 
`
`file (Step 5).   
`
`C.
`
`Digital Image Capture Devices 
`
`23. Although  digital  cameras  are  far  more  prevalent  today  than  they 
`
`were in June 1996, the digital camera was certainly not an invention of the ’295 
`
`patent.  The existence of digital cameras in the prior art was acknowledged in the 
`
`Background of the ’295 patent in which the applicant stated that “[d]igital image 
`
`cameras are currently available on the market,” citing a publication discussing the 
`
`Canon PowerShot 600 digital camera.  (’295, Ex. 1001, 1:27‐30.)  Claim 17 recites 
`
`the  step  of  recording  images  “using  a  digital  pick  up,”  but  the  patent  does  not 
`
`purport  to  describe  any  advancement  in  digital  image  recording  technology.   It  
`
`instead  states  that  “[t]he  digital  image  pick  up  unit  operates  as  a  digital  photo 
`
`camera  of  the  type  which  is  known.”   (’295,   6:1‐2.)   Accor dingly,  only  a  brief 
`
`discussion of digital camera technology is necessary. 
`
`12 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`015
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`24. One  example  of  a  digital  camera  device  that  I  will  discuss  in  my 
`
`analysis  in  Part  V  below  is  in  U.S.  Patent  No.  5,506,617  to  Kenneth  Parulski 
`
`(“Parulski”) [Ex. 1004], which states on its face that it issued from an application 
`
`filed  on  December  10,  1992.    Parulski  discloses  a  digital  still  camera  that  can 
`
`operate as a peripheral to a personal computer (PC).  (Parulski, Ex. 1004, Abstract 
`
`(“An electronic camera is provided as a module that attaches to the signal bus of a 
`
`PC‐compatible  computer.”).)   The  digital  camera  could  be  external  to  the 
`
`computer and connected through a bus connector, or could be integrated into the 
`
`computer  itself.  (Id., 3:10‐15 (describing bus connection embodiment), 8:39‐42 
`
`(“Moreover, the camera module 2 could be an integral part of the computer 4, 
`
`i.e., the computer 4 would inherently include the capability of being a camera as 
`
`well as a computer.”).)   
`
`25. Digital image data captured by the camera could be sent to the PC, 
`
`where  it  could  be  stored  on  the  computer’s  hard  disk.   ( Id.,  Abstract,  6:12‐18, 
`
`7:40‐45.)    According  to  Parulski,  the  disclosed  digital  camera  “can  be  kept 
`
`relatively  simple  and  the  computer  can  be  relied  upon  to  perform  image 
`
`processing, storage and display.”  (Id., Abstract.) 
`
`13 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`016
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`IV.
`
`THE ’295 PATENT’S MESSAGING SYSTEM AND METHOD 
`A.
`
`The Specification  
`
`26.
`
`The  ’295  patent,  entitled  “Apparatus  and  Method  for  Recording, 
`
`Communicating  and  Administering  Digital  Images,”  generally  relates  to  a 
`
`technique for capturing an image by a “telephone unit” and then transmitting it 
`
`to a “server” for storage.  (’295,  2:5‐15.)  As I noted above, the “Background of 
`
`the Invention” freely acknowledges that digital camera technology was known in 
`
`the art, and acknowledges that the ability to send digital images to a server was 
`
`known.  (’295, 1:27‐42.)   
`
`27.
`
`The  patent  purports  to  address  a  problem  of  organizing  digital 
`
`images  stored  at  the  server  so  they  can  be  easily  retrieved.   “When   a  large 
`
`number  of  digital  images  are  recorded  and  are  to  be  archived  in  a  central 
`
`computer unit,” the specification asserts, “then the organization of the data base 
`
`becomes a problem.” (’295, 1:43‐45.)  “In particular, the problems of locating the 
`
`data  of  an  image  data  file  increase  as  the  number  of  images  to  be  archived 
`
`increases.”  (’295, 1:45‐48.) 
`
`28.
`
`The  ’295  patent  purports  to  disclose  a  communication  system  in 
`
`which  a  “telephone  unit”  captures,  records  and  transmits  digital  images  to  a 
`
`14 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`017
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`“server” for storage.  The basic process is shown in Figure 3, 
`
`reproduced  on  the  right.   The   first  two  steps  shown  in 
`
`Figure 3 occur at the “telephone unit,” which records and 
`
`stores  images.   (’295,   7:56‐61.)   The  stored  digital  images 
`
`are  then  transmitted  in  the  third  step  to  the  server  via  a 
`
`transmission system.  (’295, 7:61‐64.)   
`
`29. Accompanying 
`
`the 
`
`digital 
`
`images 
`
`is 
`
`“classification  information,”  which  was  prescribed  by  the  user  through  the 
`
`telephone unit.  (’295, 6:42‐45; see also id., 3:16‐22 (“It is within the framework of 
`
`the  present  invention  that  the  user  may  provide  the  classification  information 
`
`which is allocated to the digital images and which identify the digital images.”).)  
`
`The specification provides several examples of “classification information” such as 
`
`“the address or the telephone number of the telephone unit TE which transmits 
`
`the  data”  (’295,  7:9‐10),  “the  time  of  recording  of  the  respective  digital  image 
`
`and/or the time of transmission of the digital image to the server” (’295, 7:10‐12), 
`
`audio information (’295, 3:19‐31, 3:43‐47), and other types of information (’295, 
`
`Fig. 4, 7:20‐44). The “classification information” may for example be provided by a 
`
`user through a keypad on the telephone unit.  (’295, 7:42‐44) 
`
`15 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`018
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`30.
`
`In the fifth step of Figure 3 above, the server receives the data and 
`
`extracts the “classification information” that was prescribed by the user.  (’295, 
`
`7:64‐67,  3:2‐6.)   In   the  last  step,  the  digital  images  are  stored,  “taking  into 
`
`consideration  the  classification  information . . . .”   (’295,   Fig.  3  (final  step, 
`
`capitalization  removed).) 
`
` “During   the  storing  step,”  according  to  the 
`
`specification, “classification information OM is taken into consideration.”  (’295, 
`
`8:3‐5.)  “For example, the images may be automatically stored or archived on the 
`
`basis of the classification information OM in either a public or private mailbox on 
`
`the Internet.”  (’295, 8:29‐32.) 
`
`B.
`
`31.
`
`Claims 17‐24 of the ’295 Patent 
`
`The one independent claim addressed in this Declaration, claim 17, 
`
`purports to recite a method for recording and administering digital images using 
`
`the process in Figure 3 that I described above: 
`
`17.  A  method  for  recording  and  administering  digital 
`images, comprising the steps of: 
`
`[a]  
`recording  images  using  a  digital  pick  up  unit  in  a 
`telephone unit, 
`
`[b] 
`storing the images recorded by the digital pick up unit in 
`a digital form as digital images, 
`
`16 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`019
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`[c] 
`transmitting  data  including  at  least  the  digital  images 
`and  classification 
`information  to  a  server,  wherein  said 
`classification  information  is  prescribable  by  a  user  of  the 
`telephone unit for allocation to the digital images, 
`
`[d] 
`
`receiving the data by the server, 
`
`[e] 
`extracting classification information which characterizes 
`the digital images from the received data, and 
`
`[f] 
`storing  the  digital  images  in  the  server,  said  step  of 
`storing taking into consideration the classification information. 
`
`(’295, 10:1‐17 (Claim 17).)  I added bracketed notations above (e.g., “[a],” “[b],” 
`
`etc.) to facilitate identification of these limitations in this Declaration. All of the 
`
`other claims addressed in this Petition, i.e., claims 18‐24, depend from claim 17: 
`
`18.  A  method  as  claimed  in  claim  17,  further  comprising: 
`recognizing speech spoken into the telephone unit and 
`storing the compressed recognized speech. 
`
`19.  A method as claimed in claim 17, further comprising the 
`step  of:  incorporating  audio  data  as  the  classification 
`information. 
`
`20.  A method as claimed in claim 19, wherein the audio data 
`includes language spoken into the telephone unit. 
`
`17 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`020
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`21.  A method as claimed in claim 17, further comprising the 
`step  of:  providing  time  information  of  recording  of  the 
`image and/or transmission of the data as a part of the 
`classification information. 
`
`22.  A method as claimed in claim 17, further comprising the 
`step  of:  providing  a  telephone  number  of  the  at  least 
`one telephone unit and/or of the server as a part of the 
`classification information. 
`
`23.  A method as claimed in claim 17, further comprising the 
`step  of:  providing  location  information  in  memory  at 
`which  the  digital  images  to  be  stored  as  a  part  of  the 
`classification information. 
`
`24.  A method as claimed in claim 17, further comprising the 
`step of: providing digital character information as part of 
`the classification information. 
`
`(Id., 10:18‐46 (claims 18‐24).)  All of these claims are addressed in Part V below. 
`
`C.
`
`32.
`
`Claim Construction  
`
`I have been informed by counsel that invalidity involves a two‐step 
`
`analysis.  In  the  first  step,  the  scope  and  meaning  of  a  claim  is  determined  by 
`
`construing the terms of that claim.  In the second step, the claim as interpreted is 
`
`compared to the prior art.  Thus, before I address the application of the prior art 
`
`18 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`021
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`to  the  claims  of  the  ’295  patent  in  Part  V  below,  I  will  provide  proposed 
`
`constructions for certain terms in the claims addressed in this Declaration, from 
`
`the perspective of a person of ordinary skill in the art.  
`
`33.
`
`I have been informed by counsel that a claim in an unexpired patent 
`
`subject to inter partes review must be given its broadest reasonable construction 
`
`that is consistent with the specification of the patent in which it appears, which is 
`
`different  from  the  manner  in  which  the  scope  of  a  claim  is  determined  in 
`
`litigation.  I have applied this standard in my analysis below. 
`
`1.
`
`
`
`“Classification Information” 
`
`34.
`
`I am informed that the Board, in a previous IPR petition, concluded 
`
`that  the  broadest  reasonable  construction  of  “classification  information”  is 
`
`“information that characterizes or is otherwise associated with a digital image.”  I 
`
`have therefore applied that construction in my analysis. 
`
`2.
`
`
`
`“Telephone Unit” 
`
`35. Claim  17  recites  a  “telephone  unit”  in  two  limitations  (17[a]  and 
`
`17[c]), which recite the steps of “recording images using a digital pick up unit in a 
`
`telephone unit” and “transmitting data including at least the digital images and 
`
`classification  information  to  a  server,  wherein  said  classification  information  is 
`
`19 
`
`Facebook/Instagram Ex. 1002
`
`022
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`prescribable by a user of the telephone unit for allocation to the digital images.”  
`
`The specification does not appear to provide a definition for “telephone unit” but 
`
`describes it in terms of its functions and characteristics.  As explained below, this 
`
`term under its broadest reasonable construction should be construed as a “device 
`
`capable of transmitting digital information to another device through a wired or 
`
`wireless telephone connection.” 
`
`36. A “telephone unit” under its broadest reasonable construction need 
`
`not  be  a  wireless  device  such  as  a  cellular  telephone  –  the  specification  makes 
`
`clear  that  it  can  also  connect  to  a  server  through  a  wired  connection.   The  
`
`“telephone  unit,”  according  to  the  specification,  can  be  “either  a  wire 
`
`transmitting telephone or a cordless phone and possibly in a cellular phone which 
`
`incorporates  therein  a  digital  camera  so  that  photographic  images  may  be 
`
`obtained  by  the  digital  camera  portion  and  transmitted  via  the  telephone 
`
`portion.”  (’295, 8:36‐41; see also id., 6:38‐38 (“The present telephone unit may 
`
`be operated via a telephone line or may alternately be operated wirelessly as a 
`
`mobile  telephone  using  an  antenna.”)  (underlining  added).)   Although   one 
`
`embodiment in the ’295 patent uses a wireless telephone unit, no such limitation 
`
`is recited in