Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE 
`
`BEFORE THE PATENT TRIAL AND APPEAL BOARD 
`
`    
`
`     
`
`WhatsApp Inc. 
`Petitioner 
` 
`v. 
` 
`TriPlay Communications Ltd. 
`Patent Owner 
` 
`U.S. Patent No. 8,332,475 
`Filing Date: February 22, 2008 
`Issue Date: December 11, 2012 
` 
`Title: MESSAGING SYSTEM AND METHOD 
`
`  
`
`DECLARATION OF DAVID KLAUSNER 
` 
`Inter Partes Review No. 2015‐__ 
` 
`
` 
`
` 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`001
`
`

`

`Table of Contents 
` 
`
`Page 
`
`INTRODUCTION AND QUALIFICATIONS ........................................................ 1 
`A. 
`Qualifications and Experience ............................................................ 1 
`B.  Materials Considered .......................................................................... 3 
`PERSON OF ORDINARY SKILL IN THE ART ...................................................... 4 
`RELEVANT TECHNOLOGY BACKGROUND ...................................................... 5 
`THE ’475 PATENT’S MESSAGING SYSTEM AND METHOD ............................. 9 
`A. 
`The Specification and File History of the ’475 Patent ......................... 9 
`The Claims of the ’475 Patent ........................................................... 14 
`B. 
`C. 
`Claim Construction ........................................................................... 16 
`1. 
`“Message” .............................................................................. 17 
`2. 
`“Access Block” ........................................................................ 18 
`3. 
`“Media Block” ......................................................................... 19 
`4. 
`“Block” .................................................................................... 20 
`5. 
`“Template” ............................................................................. 21 
`APPLICATION OF THE PRIOR ART TO THE CLAIMS OF THE ’475 
`PATENT ....................................................................................................... 22 
`A. 
`Claims 1, 12, 23, 37, 39, and 41 Are Obvious Over Coulombe ......... 23 
`1. 
`Brief Summary of Coulombe [Ex. 1003] ................................. 23 
`2. 
`Each Limitation of Claims 1 and 39 Is Disclosed by 
`Coulombe ............................................................................... 27 
`(a) 
`“a) an access block configured to receive, directly 
`or indirectly, from at least one originating 
`communication device a message having initial 
`characteristics comprising, at least message 
`format and an initial message layout, and to 
`transmit the message to at least one destination 
`communication device” ............................................... 31 
`
`‐i‐
`
`I. 
`
`II. 
`III. 
`IV. 
`
`V. 
`
` 
`
` 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`002
`
`

`

`Table of Contents 
`(continued) 
`
`Page 
`
`(b) 
`
`(c) 
`
`“b) a media block operatively coupled to said 
`access block and configured to select, before 
`transmitting, at least one message format and a 
`message layout for each of the at least one 
`message formats fitting to each of said at least 
`one destination device, and to then convert at 
`least said initial message layout to the selected 
`message layouts . . .” .................................................... 35 
`“ . . . said selection and conversion being done in 
`accordance with at least one criterion selected 
`from a group comprising: i) criterion related to 
`message communication capabilities of the 
`destination communication device with regard to 
`message communication capabilities of the 
`originating communication device; ii) criterion 
`related to message displaying capabilities of the 
`destination communication device with regard to 
`message communication capabilities of the 
`originating communication device; and iii) 
`criterion related to the communication media” .......... 40 
`Each Limitation of Claims 12 and 41 Is Disclosed by 
`Coulombe ............................................................................... 48 
`Each Limitation of Claim 23 Is Disclosed by Coulombe .......... 54 
`4. 
`Each Limitation of Claim 37 Is Disclosed by Coulombe .......... 57 
`5. 
`Claims 6, 9, 17‐18, 28, 40, and 42 Are Obvious Over Coulombe 
`in View of Druyan Further in View of Tittel ...................................... 59 
`1. 
`Brief Summary of Tittel [Ex. 1005] .......................................... 59 
`2. 
`Brief Summary of Druyan [Ex. 1004] ...................................... 62 
`3. 
`Each Limitation of Claim 6 Is Disclosed by Coulombe, 
`Druyan, and Tittel ................................................................... 64 
`Each Limitation of Claims 9 and 40 Is Disclosed by 
`Coulombe, Druyan, and Tittel ................................................ 80 
`‐ii‐
`
`3. 
`
`4. 
`
`B. 
`
` 
`
` 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`003
`
`

`

`Table of Contents 
`(continued) 
`
`Page 
`
`5. 
`
`Each Limitation of Claims 17 and 42 Is Disclosed by 
`Coulombe, Druyan, and Tittel ................................................ 84 
`Each Limitation of Claim 18 Is Disclosed by Coulombe, 
`Druyan, and Tittel ................................................................... 89 
`Each Limitation of Claim 28 Is Disclosed by Coulombe, 
`Druyan, and Tittel ................................................................... 89 
`CONCLUSION .............................................................................................. 91 
`
`6. 
`
`7. 
`
`VI. 
` 
`
` 
`
` 
`
`‐iii‐
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`004
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`I, David Klausner, declare as follows: 
`
`I.
`
`INTRODUCTION AND QUALIFICATIONS 
`A.
`1.
`
`Qualifications and Experience 
`
`I  am  currently  employed  as  an  independent  computer  expert  and 
`
`consultant.  I  have  a  bachelor’s  degree  in  Mathematics,  a  master  of  science 
`
`degree in Electrical Engineering, and over 47 years of professional experience in 
`
`the  areas  of  computer  networking,  security  and  software.  During  that  time,  I 
`
`have  worked  as  a  consultant,  as  an  expert,  as  an  engineer,  as  a  software 
`
`developer, as a manager, as a company executive, and as a forensic investigator.  
`
`2. Specific  computer‐related  technologies  that  I  have  worked  with 
`
`include networks, network devices such as routers and switches, internet, web 
`
`technologies  (such  as  servers,  clients,  messaging,  scripts,  applets,  and 
`
`applications),  protocols,  videoconferencing  systems,  operating  systems, 
`
`computer hardware, source code, and programming languages.  
`
`3.
`
`In addition, my working experience includes developing software for, 
`
`among other things, network data communications, business applications, data 
`
`management,  database  design,  client/server,  compilers,  parsers,  programming 
`
`languages,  user  interfaces,  quality  assurance,  real‐time  applications,  artificial 
`
`1 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`005
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`intelligence,  utility  programs,  diagnostics,  machine  simulators,  performance 
`
`analyzers, EDI applications, general ledger, inventory control, software auditing, 
`
`manufacturing processes, insurance, financial, and statistical process control.  I 
`
`have  designed  and  developed,  as  well  as  managed  and  assisted  in  the  design 
`
`and  development  of,  computer  hardware  and  software  systems.  Some  of  my 
`
`clients  have  been  computer  software  companies,  including  Symantec,  Adobe, 
`
`Nortel, Intel Corp., Hewlett‐Packard, and IBM. 
`
`4. My  experience 
`
`includes  decades  of  software  development, 
`
`consulting  and  expert  testimony  experience  in  many  aspects  of  the  computer 
`
`field, from microcomputers to mainframes, and in all areas of programming. I 
`
`also  have  experience  as  an  engineer,  developer,  supervisor,  project  manager, 
`
`department  manager,  middle  manager,  and  company  executive,  as  well  as 
`
`experience in forensic investigation and reverse engineering. 
`
`5. Additional  details  of  my  background  are  set  forth  in  my  curriculum 
`
`vitae, attached as Exhibit A to this Declaration, which provides a more complete 
`
`description of my educational background and work experience. 
`
`2 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`006
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`6.
`
`I am being compensated for the time I have spent on this matter at 
`
`the rate of $650 per hour. My compensation does not depend in any way on the 
`
`outcome of this proceeding.  
`
`B. Materials Considered 
`7. The  analysis  that  I  provide  in  this  Declaration  is  based  on  my 
`
`education  and  experience  in  the  field  of  computer  systems,  as  well  as  the 
`
`documents  I  have  considered,  including  U.S.  Patent  No.  8,332,475  (“’475 
`
`patent”) [Ex. 1001], which states on its face that it issued from an application 
`
`filed on February 22, 2008.  The filing date of the earliest application appearing 
`
`on  the  face  of  the  ’475  patent  is  August  22,  2005.   I   also  reviewed  the 
`
`prosecution history of the ’475 patent. 
`
`8.
`
`I reviewed various documents dated prior to August 2005 describing 
`
`the state of the art at the time of the alleged invention of the ’475 patent. As I 
`
`explain below, some of these documents are relied upon as actually disclosing 
`
`the limitations of the ’475 patent, while others are being relied on primarily for 
`
`background purposes. The prior art documents that I rely on in this Declaration 
`
`as actually disclosing the limitations of the claims are: 
`
` 
`
`3 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`007
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`Exhibit No. 
`
`Description of Document 
`
`1003 
`
`1004 
`
`1005 
`
`U.S. Patent App. Pub. No. 2003/0236892 to Stephane Coulombe 
`(“Coulombe”) 
`
`U.S. Patent No. 6,928,617 to Alexander Druyan et al. (“Druyan”) 
`
`Ed Tittel et al., More HTML for Dummies (2d ed. 1997), pp. 1, 4, 17, 
`57‐84 (“Tittel”) 
`
` 
`This  Declaration  also  cites  the  following  additional  prior  art  documents  for 
`
`purposes of describing the relevant technology, including the relevant state of the 
`
`art at the time of the alleged invention of the ’475 patent: 
`
`Exhibit No. 
`
`Description of Document 
`
`1006 
`
`1007 
`
`1008 
`
`John F. Meech et al., A Multi‐Agent System for Personal Messaging 
`(“Meech”) 
`
`U.S. Patent No. 6,167,441 to Maria Azua Himmel (“Himmel”) 
`
`5/18/12 Reply to Office Action 
`
` 
`II.
`
`PERSON OF ORDINARY SKILL IN THE ART 
`
`9.
`
`I understand that an assessment of claims of the ’475 patent should 
`
`be undertaken from the perspective of a person of ordinary skill in the art as of 
`
`the earliest claimed priority date, which I understand is August 22, 2005. 
`
`10. In my opinion, a person of ordinary skill in the art as of August 2005 
`
`would possess at least a bachelor’s degree in electrical engineering or computer 
`
`4 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`008
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`science  (or  equivalent  degree  or  experience)  with  at  least  two  years  of 
`
`experience  in  the  design  and  implementation  of  systems  for  sending  and 
`
`receiving messages over a communications network, such as the Internet.  This 
`
`experience  would  include  an  understanding  of  (a)  network  communications 
`
`protocols  used  to  exchange  messages  over  a  network  (such  as  the  Hypertext 
`
`Transport  Protocol  (HTTP),  Simple  Mail  Transfer  Protocol  (SMTP)  or  Session 
`
`Initiated  Protocol  (SIP)),  and  (b)  formats  that  can  be  used  to  encode  the 
`
`messages exchanged over the network. 
`
`11. Although  my  qualifications  and  experience  exceed  those  of  the 
`
`hypothetical person having ordinary skill in the art defined above, my analysis 
`
`and opinions regarding the ’475 patent have been based on the perspective of a 
`
`person of ordinary skill in the art as of August 2005. 
`
`III.
`
`RELEVANT TECHNOLOGY BACKGROUND 
`
`12. The ’475 patent, which is entitled “Messaging System and Method,” 
`
`discloses  a  system  and  method  for  sending  a  message  from  an  originating 
`
`communication device to a destination communication device.  (’475, Abstract.)  
`
`In this section, I provide a brief background of the state of the art pertinent to 
`
`the ’475 patent as of August 2005. 
`
`5 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`009
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`13. Computer communications networks have existed for decades.  The 
`
`network known today as the Internet, for example, was originally referred to as 
`
`ARPANET when it started in 1969.  By the late 1990s, computer networks were 
`
`used by millions worldwide to send and receive messages and browse web sites 
`
`over the World Wide Web (WWW).  Until the 1990s, most users of computer 
`
`networks accessed them using the familiar “desktop” computer, which typically 
`
`included a full‐size keyboard and a display monitor (e.g. 15 inches or larger). 
`
`14. But this started to change in the 1990s.  Technological improvements 
`
`in  the  1990s  enabled  a  new  breed  of  smaller  and  more  portable  computing 
`
`devices to emerge.  These devices, like traditional desktop computers, had the 
`
`ability to connect to and send messages over computer networks.  But because 
`
`of  their  size  and  other  physical  limitations,  they  lacked  the  full‐size  keyboard 
`
`and display monitor that desktop users take for granted. 
`
`15. This issue was recognized as early as 1997, as shown in U.S. Patent 
`
`No.  6,167,441  to  Maria  Azua  Himmel  (“Himmel”)  [Ex.  1007]  and  assigned  to 
`
`IBM.  Himmel describes a technique for sending HTML documents (web pages) 
`
`to  a  destination  device  that  are  customized  and  tailored  to  the  capabilities  of 
`
`that device.  As Himmel explained: 
`
`6 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`010
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`their  display  capabilities,  e.g., 
`in 
`The  client  devices  differ 
`monochrome,  color,  different  color  palettes,  resolution,  size.   They  
`also  vary  in  the  input  devices  which  may  be  attached,  e.g.,  mouse 
`and  keyboard,  touch  sensor,  remote  control  for  a  TV  set‐top  box. 
`Furthermore,  the  browsers  themselves  can  vary  in  the  languages 
`supported,  e.g.,  HTML,  dynamic  HTML,  XML,  Java,  JavaScript. 
`Because  of  these  differences,  the  web  browsing  experience  of 
`browsing  the  same  web  page  may  differ  wildly  depending  on  the 
`client device. 
`
`(Himmel,  Ex.  1007,  1:56‐64.)   Himmel   attempts  to  address  this  problem  by 
`
`providing a system for delivering customized web pages based on the capabilities 
`
`of the requesting client device.  (Id., 1:5‐9, 2:25‐27.)   
`
`16. The problem described by Himmel in 1997 was certainly not limited 
`
`to  the  web  browsing  context.   The  diversity  of  client  devices  also  created 
`
`challenges for messaging systems as well.  For example, in 2000, John F. Meech 
`
`et.  al  attempted  to  address  this  issue  in  the  messaging  context  through  “a 
`
`seamless  messaging  system”  having  “the  ability  to  accept  a  message  in  one 
`
`format  and  deliver  it  in  another,”  “depend[ing]  upon  the  capabilities  of  the 
`
`sending  or  receiving  device,  the  bandwidth  available  to  transmit  the  message 
`
`7 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`011
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`and the preferences of the receiver and sender.”  (John F. Meech et al., A Multi‐
`
`Agent System for Personal Messaging (“Meech”) [Ex. 1006], p. 1 col. 1.)   
`
`17. As  another  example,  U.S.  Patent  App.  Pub.  No.  2003/0236892  to 
`
`Stephane  Coulombe  (“Coulombe”)  [Ex.  1003],  which  I  discuss  in  great  detail 
`
`later in this Declaration, explains that: 
`
`Users  expect  that  messages  will  reach  their  destination  and  will  be 
`handled  properly  by  the  recipient’s  terminal.   But   emerging  mobile 
`terminals have made this requirement more challenging, due to the 
`wide diversity of terminal characteristics: display size and resolution, 
`available memory, formats supported, etc. 
`
`(Coulombe,  ¶  0002.)   As   I  will  explain  in  detail  below,  Coulombe  discloses  a 
`
`system  for  adapting  the  format  and  layout  of  an  incoming  message  to  suit  the 
`
`capabilities of the destination device.  (Id., ¶¶ 0085‐0091.) 
`
`18. The  “Background  of  the  Invention”  section  of  the  ’475  patent 
`
`acknowledges  that  these 
`
`issues  were  well‐known 
`
`in  the  prior  art. 
`
` It  
`
`acknowledges  that  “[t]he  versatility  of  contemporary  electronic  messaging 
`
`services  [has  been]  growing  and  giving  rise  to  new  message  formats  and  new 
`
`devices with messaging capabilities.”  (’475, 1:10‐12.)  Existing message formats, 
`
`for example, are not always compatible with newer devices.  (See id., 1:16‐22.)  
`
`8 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`012
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`The  ’475  patent  also  acknowledges  that  prior  art  is  replete  with  messaging 
`
`systems that address these issues – in fact, it spends more than four columns 
`
`describing various prior art approaches.  (See id., 1:20‐5:17.)   
`
`IV.
`
`THE ’475 PATENT’S MESSAGING SYSTEM AND METHOD 
`A.
`19. The ’475 patent, entitled “Messaging System and Method,” generally 
`
`The Specification and File History of the ’475 Patent 
`
`describes  a  messaging  system  and  method  that  receives  a  message  from  an 
`
`originating communication device and adapts the received message for delivery 
`
`to a destination communication device that may not have the same capabilities 
`
`as  the  originating  communication  device.   ( See  ’475,  Ex.  1001,  8:52‐60.)   For  
`
`example,  the  destination  device  “may  have  different  communication  and 
`
`displaying  capabilities.”   ( Id.,  11:53‐55.)   A   “generalized  diagram”  of  the 
`
`messaging system is shown in Figure 1 below.  (Id., 9:1‐4, FIG. 1.) 
`
`9 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`013
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`    
`
`20. In  one  embodiment,  an  originating  communication  device  sends  a 
`
`message  with  an  initial  format  and  layout  to  the  messaging  system,  and  the 
`
`messaging  system,  before  transmitting  to  the  destination  device,  adapts  the 
`
`format  and/or  layout  of  the  message  based  on  at  least  one  criterion  selected 
`
`from a group comprising:  (i) the communication capabilities of the destination 
`
`device;  (ii)  the  display  capabilities  of  the  destination  device;  and  (iii)  the 
`
`communication media.  (’475, 5:22‐45.)   
`
`10 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`014
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`21. The  Applicants  stated  during  prosecution  that  “layout”  includes 
`
`“visual components,” “such as basic frame graphics, sender’s avatar vs. name, 
`
`text, full vs. reduced images, [and] appropriate control buttons.”  (5/18/12 Reply 
`
`to  Office  Action  [Ex.  1008],  at  24).   The   ’475  patent  provides  an  “exemplary 
`
`layout” in Figure 11, reproduced below.  (’475, 9:32‐34, FIG. 11.) 
`
`22. The  Applicants  also  stated  during  prosecution  that  the  term 
`
`“adaptation” means “selecting another layout of the same template, which is in 
`
`  
`
`11 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`015
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`practice  changing  some  of  the  visual  components  to  fit  the  various  criteria,” 
`
`(5/18/12  Reply  to  Office  Action  at  24),  and  “amended  the  claims  to  more 
`
`particularly define what was meant by “adapt”:  “[S]election and conversion of 
`
`message  formats  and/or  layouts,  according  to  target  device  communication 
`
`capabilities and/or display capabilities and/or network.”  (Id. at 25‐26.) 
`
`23. In  another  embodiment  of  the  purported  invention,  the  messaging 
`
`system  “receive[s]  a  template  based  message,”  where  the  template 
`
`is 
`
`“characterized by at least [a] unique identifier and an initial layout,” and where 
`
`the  messaging  system  is  “configured  to  recognize  the  unique  identifier  of  the 
`
`template,” and “to adapt, before transmitting, the initial layout of the message 
`
`in accordance with the recognized unique identifier and displaying capabilities 
`
`of  the  destination  communication  device.”    (’475,  6:5‐12.)   According   to  the 
`
`specification, “[t]he layout of [a] certain template depends on [the] capabilities 
`
`of destination device as, by way of non‐limiting example, is illustrated in Table 
`
`2,” reproduced below.  (Id., 20:62‐64, TABLE 2.) 
`
`12 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`016
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`  
`
`13 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`017
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
` 
`
`The Claims of the ’475 Patent 
`
`B.
`24. This Declaration addresses claims 1, 6, 9, 12, 17‐18, 23, 28, 37, and 
`
`39‐42.  Claims 1, 12, 23, 37, 39, and 41 require “select[ion]” and “conver[sion]” 
`
`of message layout, but do not recite “a template.”  Claims 6, 9, 17, 18, 28, 40, 
`
`and 42, on the other hand, recite “a template.”   
`
`25. For  claims  that  require  “select[ion]”  and  “conver[sion]”  of  message 
`
`layout but do not recite “a template,” claim 1 is representative.  Claim 1 recites: 
`
`1. 
`
`A  system  for  message  communication  via  a  communication 
`media  between  one  or  more  originating  communication 
`devices  assigned  to  a  sender  and  one  or  more  destination 
`communication  devices  assigned  to  a  receiver,  the  system 
`comprising: 
`
`a)  
`
`an  access  block  configured  to  receive,  directly  or  indirectly, 
`from at least one originating communication device a message 
`
`14 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`018
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`having  initial  characteristics  comprising,  at  least  message 
`format  and  an  initial  message  layout,  and  to  transmit  the 
`message to at least one destination communication device; 
`
`b)  
`
`a  media  block  operatively  coupled  to  said  access  block  and 
`configured to select, before transmitting, at least one message 
`format  and  a  message  layout  for  each  of  the  at  least  one 
`message formats fitting to each of said at least one destination 
`device, and to then convert at least said initial message layout 
`to the selected message layouts, said selection and conversion 
`being done in accordance with at least one criterion selected 
`from a group comprising: 
`
`communication 
`to  message 
`related 
`criterion 
`i) 
`capabilities  of  the  destination  communication  device 
`with  regard  to  message  communication  capabilities  of 
`the originating communication device; 
`
`ii) criterion related to message displaying capabilities of 
`the  destination  communication  device  with  regard  to 
`message  communication  capabilities  of  the  originating 
`communication device; and 
`
`iii) criterion related to the communication media 
`
`(’475, 23:5‐34 (Claim 1).)     
`
` 
`
`15 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`019
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`26. For claims that recite “a template,” claim 6 is representative.  Claim 6 
`
`recites: 
`
`6.  
`
`The system of claim 1 configured to receive a message having a 
`layout based on a template, said template characterized by at 
`least  a  unique  identifier,  wherein  the  system  is  further 
`configured to recognize the unique identifier of the template, 
`and  
`
`is  further  configured  to  select,  before 
`the  media  block 
`transmitting,  at  least  one  message  format  and  a  message 
`layout for each of the at least one message formats fitting to 
`each of said at least one destination device, and then convert 
`the  initial  layout  of  the  message  to  the  selected  message 
`layouts,  
`
`said selection and conversion being done in accordance with at 
`least  one  predefined  layout  corresponding  to  the  recognized 
`unique 
`identifier  and  the  displaying  capabilities  of  the 
`destination communication device. 
`
`(’475, 24:5‐17 (Claim 6).)     
`
` 
`
`Claim Construction  
`
`C.
`27. I have been informed by counsel that invalidity involves a two‐step 
`
`analysis.  In  the  first  step,  the  scope  and  meaning  of  a  claim  is  determined  by 
`
`16 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`020
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`construing the terms of that claim.  In the second step, the claim as interpreted 
`
`is compared to the prior art.  Thus, before I address the application of the prior 
`
`art  to  the  claims  of  the  ’475  patent  in  Part  V  below,  I  will  provide  proposed 
`
`constructions for certain terms in the claims addressed in this Declaration, from 
`
`the perspective of a person of ordinary skill in the art.  
`
`28. I have been informed by counsel that a claim in an unexpired patent 
`
`subject  to 
`
`inter  partes  review  must  be  given 
`
`its  broadest  reasonable 
`
`construction  that  is  consistent  with  the  specification  of  the  patent  in  which  it 
`
`appears,  which  is  different  from  the  manner  in  which  the  scope  of  a  claim  is 
`
`determined in litigation.  I have applied this standard in my analysis below. 
`
`1.
`
`
`
`“Message” 
`
`29. All claims addressed in this Declaration recite the term “message.”  In 
`
`my opinion, the broadest reasonable interpretation of “message” is “any kind of 
`
`communication  object  capable  of  being  exchanged  between  communication 
`
`devices.” 
`
`30. The  specification  explicitly  defines  “message”:  “The  term  ‘message’ 
`
`used in this patent specification should be expansively construed to include any 
`
`kind  of  communication  objects  capable  to  be  [sic]  exchanged  between 
`
`17 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`021
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`communication  devices.”   (’475,   10:43‐46.)   Thus,   the  broadest  reasonable 
`
`construction  of  “message”  is  “any  kind  of  communication  object  capable  of 
`
`being exchanged between communication devices.” 
`
`2.
`
`
`
`“Access Block” 
`
`31. In  my  opinion,  the  broadest  reasonable  interpretation  of  “access 
`
`block”  is  “software  and/or  hardware  for  facilitating  access  to  one  or  more 
`
`communication devices.” 
`
`32. The  specification  describes  the  access  block:  “The  access  block  21 
`
`includes  a  users’  gateway  211  and  3rd  party  applications’  gateway  214 
`
`supporting  communication  with  communication  devices  and  3rd  party 
`
`application(s)  via  corresponding  network(s)  .  .  .”   (’475,   13:4‐7.)   Thus,   one 
`
`having  ordinary  skill  in  the  art  would  understand  that  the  “access  block” 
`
`facilitates  access  to  communication  devices.   This   understanding  would  be 
`
`reinforced  by  Figures  2‐5,  and  7‐9,  all  showing  double  arrows  that  connect 
`
`Access Block 21 to communication devices.  (See ’475, FIGS. 2‐5, 7‐9.) 
`
`33. The  specification  also  suggests  that  the  term  “block”  means  a 
`
`“functional  block[]”  that  “may  comprise  data  repository,  logic  and  processing 
`
`capabilities  related  to  the  function  of  the  block.”   (’475,   13:1‐3.)    One  having 
`
`18 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`022
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`ordinary skill in the art would understand “data repository, logic and processing 
`
`capabilities”  to  refer  generally  to  software  and/or  hardware,  and  thus  would 
`
`understand  “data  repository,  logic  and  processing  capabilities  related  to  the 
`
`function  of  the  block”  to  refer  generally  to  software  and/or  hardware  for 
`
`performing the function of the “block.”   
`
`34. Because  the  function  of  the  “access  block”  is  to  facilitate  access  to 
`
`communication devices, the broadest reasonable construction of “access block” 
`
`is  software  and/or  hardware 
`
`for 
`
`facilitating  access  to  one  or  more 
`
`communication devices.” 
`
`3.
`
`
`
`“Media Block” 
`
`35. Independent claims 1 and 39 also recite the term “media block.”  In 
`
`my  opinion,  the  broadest  reasonable  interpretation  of  “media  block”  is 
`
`“software and/or hardware for processing messages.” 
`
`36. As discussed in the previous section, one of ordinary skill in the art 
`
`would  understand  the  term  “block”  to  refer  generally  to  software  and/or 
`
`hardware  for  performing  the  function  of  the  block.   And   according  to  the 
`
`specification, “[t]he media block is configured to select the format and message 
`
`layout fitting to the destination device and to convert the message accordingly 
`
`19 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`023
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`before facilitating its delivery to the destination device.”  (’475, 16:24‐27.)  Thus, 
`
`one  of  ordinary  skill  in  the  art  would  understand  that  the  media  block  is 
`
`responsible for converting the format and/or layout of a message to the format 
`
`and/or layout fitting to the destination device. 
`
`37. However,  the  function  of  selecting  the  message  format  and  layout 
`
`fitting to the destination device and converting the message, as discussed in the 
`
`previous paragraph, is already recited in claims 1 and 39. 
`
`38. Figure  5  is  suggestive  of  functions  of  the  “media  block”  beyond 
`
`converting  the  message.   Figure   5  shows  that  under  one  embodiment,  the 
`
`media  block  includes  message  manager  231  in  addition  to  transcoder  232.  
`
`(’475, FIG. 5; see also ’475, 16:21‐24.)  One having ordinary skill in the art would 
`
`therefore  understand  “media  block,”  under 
`
`its  broadest 
`
`reasonable 
`
`construction, to mean “software and/or hardware for processing messages.” 
`
`4.
`
`
`
`“Block” 
`
`39. The term “a block” is recited in claims 9 and 40.  In my opinion, the 
`
`broadest reasonable interpretation of “block” is “software and/or hardware for 
`
`performing the function of the block.” 
`
`20 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`024
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 8,332,475 
` 
`
`40. As  I  explained  above  in  the  discussion  of  “access  block,”  the 
`
`specification  suggests  that  the  term  “block”  means  a  “functional  block[]”  that 
`
`“may comprise data repository, logic and processing capabilities related to the 
`
`function of the block.”  (’475, 13:1‐3.)  One having ordinary skill in the art would 
`
`understand “data repository, logic and processing capabilities” to refer generally 
`
`to software and/or hardware, and thus would understand “data repository, logic 
`
`and  processing  capabilities  related  to  the  function  of  the  block”  to  refer 
`
`generally  to  software  and/or  hardware  for  performing  the  function  of  the 
`
`“block.”   Therefore,   the  broadest  reasonable  interpretation  of  “block”  is 
`
`“software and/or hardware for performing the function of the block.” 
`
`5.
`
`
`
`“Template” 
`
`41. As  I  discussed  above,  claims  6,  9,  17,  18,  28,  40,  and  42  recite 
`
`“template.” 
`
` In   my  opinion,  the  broadest  reasonable 
`
`interpretation  of 
`
`“template” is “any kind of predefined user interface related to content and/or 
`
`layout of transmitted and/or received message.” 
`
`42. The  specification  defines  the  term  “message  template”:  “The  term 
`
`‘message  template’  used  in  this  patent  specification  should  be  expansively 
`
`construed  to  include  any  kind  of  predefined  user  interface  related  to  content 
`
`21 
`
`WhatsApp Inc.'s Exhibit 1002
`
`025
`
`

`

`Declaration of David Klausner in Support of 
`Petition for Inter Partes