OMNIPAT
`Société de Conseils en Propriété lndustrielle
`
`— H Ma‘, 2010
`
`OFFICE EUROPEEN DES BREVETS
`
`Erhardstrasse 27
`D-80469 MUNCHEN
`ALLEMAGNE
`
`Aix-en-Provence, le 6 mai 2010
`
`Par UPS
`
`Réf. courrier
`N/Réf.
`
`: 10A0762/SSE-AM
`: 100137 EP/W0
`
`Demande Européenne N° : 0273 8233.2 - 2202
`Déposée le
`: 10/05/2002
`N° de publication
`: 1 386 480
`Date de publication
`: 21/11/2002
`Titulaire
`: 61 15187 CANADA INC.
`
`Titre
`
`: Procédé de capture et d'affichage d'une image panoramique
`numérique a résolution variable
`
`Objet : Réponse 2‘: une notification émise conformément '21 l'Article 94(3) CBE
`
`Messieurs,
`
`Nous accusons réception de la seconde Notification de la Division d'Examen concemant la
`demande ci—dessus référencée.
`
`Reguéte principale :
`
`Nous déposons ci-joint un second amendement des revendications 1 et 14 dans lequel il est
`précisé que les zones au centre et au bord de 1'image sont comprimées, en réponse a l'objection
`fonnulée au titre de1'artic1e 123(2) CBE a1'encontre de1'amendementprécédemment déposé.
`
`le terrne "aux bords" (de l'image) a été remplacé par le tenne "au bord" pour
`Par ailleurs,
`hannoniser le langage des revendications avec celui de la description, dans laquelle 1e singulier
`est utilisé pour désigner le bord de l'image.
`
`Enfin, les références entre parentheses désignant les trois zones de l'image ont été corrigées et
`remplacées par "C30-C70" (zone intermédiaire), O-C30 (zone centrale) et C70-C90 (zone au
`bord de 1'image) en se basant sur la description de la figure 9, sise page 13 lignes 11-29 dans le
`texte amendé récemment transmis a la Division d'Examen.
`
`Direction ; Andre’ Marchnnd 8.‘. Bruno de Roquemaurel — Ingénieurs microélectronique ct infonnatique - Diplfnnés du C .E.l.P.I. — Conseils en Propriété Induslrielle Brevets.
`Marques, Dessins & Modéles - Mandataires agrees pres l‘Ofi'1ce Européen des Brevets (0.E.B.) ~ Mzmdntairc agréé pres l'Of‘fice de 1'1-lnnnonisution dans le Murché Intérieur
`
`
`
`
`
`lilablissement principal el Siege Social 2 24 Place des Martyrs de la Resistance — 13100 Aix-en-Provence — France
`
`Téléphone : 33 (0)4 42 99 06 60. — 33 (0)6 03 32 01 96 — Fax : 33 (0)4 42 99 06 69 ~ F.-mail : admin.omnipat@omnipat.fr
`
`S.A. au capital do 38 125.25 €
`- RCS Aix-en-Pmvence B 419 673 967 — APE 69102 N° TVA Intmcommunautairc : FR 34 419 673 967
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 1 of 25
`
`

`
`Reguéte subsidiaire :
`
`A titre de requéte subsidiaire, nous déposons également ci—joint une version alternative du second
`amendement dans laquelle I
`-
`la revendication 1 précise en outre que l'objectif panoramique est dépourvu de lentille
`hémisphérique, et
`- la revendication 14 précise que les moyens optiques de l'objectif panoramique sont dépourvus
`de lentille hémisphérique.
`
`Une note d'observations a1'appui de ces arnendements est également jointe a la présente.
`
`Monsieur l'Examinateur notera que 1'amendement des revendications indépendantes qu'i1 a
`aimablement proposé, basé sur la revendication 9, ne peut pas étre retenu par le déposant. En
`effet, la revendication 9 se rapporte a un mode de réalisation qui est susceptible de diverses
`variantes qui ne sont pas couvertes par cette revendication.
`
`Nous restons naturellement 211a disposition de Monsieur l'Examinateur au :
`
`s'il souhaite discuter dc vive voix d'un point particulier.
`
`00 33 (0)4 42 99 06 60
`
`Veuillez croire, Messieurs, en 1'expression de notre consideration distinguée.
`
`André MARCHAND
`
`P.J. :
`
`- Note d'observations
`
`- Revendications amendées version "travail" (requéte principale)
`- Revendications amendées version "finale" (requéte principale)
`- Revendications amendées version "travail" (requéte subsidiaire)
`- Revendications amendées version "finale" (requéte subsidiaire)
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 2 of 25
`
`

`
`NOTE D'OBSERVATIONS
`
`Réf. courrier
`
`N/Réf.
`
`: 10A0762/SSE-AM
`
`: 100137 EP/WO
`
`Demande Européenne N°
`
`: 02738233.2 - 2202
`
`Déposée 1e
`
`N° de publication
`
`Date de publication
`Titulaire
`
`: 10/05/2002
`
`: 1 386 480
`
`: 21/11/2002
`: 6115187 CANADA INC.
`
`Titre
`
`2 Procédé de capture et d'affichage d'une image panoramique
`
`numérique a résolution variable
`
`Objet : Réponse 2‘: une notification émise conformément £1 l'Article 94(3) CBE
`
`Concernant les documents D1 et D2 EP 0 695 085 et US 3 953 1111
`
`Le déposant a pris connaissance des réserves émises par Monsieur l'Exa1ninateur concemant
`l'appréciation de 1'activité inventive des revendications 1, 14. Toutefois, le déposant estime que le
`
`constat d'absence d'activité inventive tel que formulé dans les réserves, découle d'une
`
`interpretation "a posteriori" des documents D1 et D2.
`
`Nous demandons ainsi a la Division d'Examen de bien vouloir prendre connaissance des
`
`arguments présentés ci-dessous.
`
`Concemant le fait de combiner D1 et D2 2:: 1'encontre de1'invention :
`
`Les documents D1 et D2 ont été rassemblés dans le rapport de recherche dans le cadre d'une
`
`recherche conduite a la lumiére des informations divulguées par la présente demande.
`
`Les réserves qui figurent dans la Notification en ce qui conceme 1'activité inventive sont fondées
`
`sur le postulat que 1'homme du métier combinerait ces documents, mais n'indiquent pas pourquoi
`l'homme du métier les combinerait ou chercherait a les combiner.
`
`Le fait que la présente demande revendique une caractéristique technique (dilatation d'une zone
`
`intermédiaire de 1'image) se situant "entre" deux caractéristiques opposées (dilatation au centre
`
`de 1'image et dilatation a la périphérie de 1'image) divulguées respectivement par D1 et D2, nous
`
`semble insuffisant pour considérer ces documents comme pertinents en combinaison. En effet,
`
`l'homme du métier ne combine généralement pas des documents décrivant des solutions
`opposees.
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 3 of 25
`
`

`
`D1 décrit tout d'abord un procédé de capture de la périphérie d'un panorama au moyen d'un
`ensemble de fibres optiques (Fig. 3A). 11 semble peu discutable que ce procédé est sans rapport
`
`avec 1'invention puisqu'i1 consiste a ne sélectionner qu'une partie de l'image et a ne pas capturer le
`
`reste de l'image.
`
`D1 décrit également un procédé de capture d'image utilisant une lentille hémisphérique £1 gradient
`
`d'index (lentille 52, Fig. 4A) qui dilate le bord dc l'image. Une telle lentille est exclusivement
`
`prévue pour dilater la périphérie de l'image, en raison de son gradient d'indice. Une telle lentille
`
`est par ailleurs cofiteuse.
`
`En admettant que l'homme du métier ait l'idée de mettre en aauvre l'invention avec une lentille a
`
`gradient d'indice telle que décrite par D1, cela l'obligerait a prévoir une inversion du gradient de
`
`la lentille dans une zone hémisphérique intermédiaire de celle-ci. Une telle solution serait un
`
`"non-sens" au plan industriel. Le prix de revient d'une telle lentille, déja tres élevé avec un
`
`gradient constant, deviendrait rédhibitoire si un point de rebroussement du gradient d'index
`devait étre prévu a l'intérieur de la lentille. De plus,
`le demandeur doute de la faisabilité
`
`technique d'une telle solution, indépendamment de son prix de revient.
`
`I1 n'est donc pas douteux que l'enseignement de D1 considéré 91
`
`la lumiere des filieres
`
`technologiques qu'il décrit, ne peut aucunement conduire 1'homme du métier a envisager de
`
`dilater une zone intermédiaire de l'image.
`
`Des filieres technologiques ne nécessitant pas l'emploi d'une lentille hémisphérique a gradient
`
`d'index, telles que celles décrites dans la demande, permettent de réaliser des lentilles a faible
`
`prix de revient bénéficiant des avantages de l‘invention. Toutefois 1'homme du métier se heurte
`
`alors au probleme de l'effet de bord, qui a été mentionné dans la lettre précédemment adressée a
`
`la Division d'Examen, et sur lequel nous reviendrons plus bas.
`
`D2 décrit par ailleurs un procédé de capture d'image au moyen d'une caméra vidéo de type
`
`vidicon, équipée d'une lentille qui dilate le centre de l'image et qui est couplée a un projecteur
`
`équipé d'une lentille aux propriétés inverses, qui projette une image corrigée sur un écran
`sphérique. L'utilisation d'un capteur d'image numérique ayant un nombre déterminé de pixels par
`unité de surface est absente de ce document : la dilatation au centre est faite exclusivement en
`
`consideration des propriétés de l'oeil humain et sans passer par une capture d'image numérique,
`puisque 1'image capturée par le vidicon est projetée sur un écran.
`1
`
`De plus, D2 enseigne une dilatation du centre de l'image en combinaison avec un "tracking" du
`
`mouvement de 1'oeil accompagné d'un asservissement du mouvement d'une camera pour amener
`
`au centre de l'image la partie du panorama que l'utilisateur cherche £1 observer.
`
`L'opinion selon laquelle l'homme du métier combinerait D1 et D2 semble donc artificielle
`lors ue 1'on se
`lace dans la
`ensée de l'homme du métier lisant ces documents et n'a ant
`as
`Y
`
`connaissance de l‘invention.
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 4 of 25
`
`

`
`D] et D2 ne contiennent aucune information qui conduirait l'homme du métier a envisager une
`
`solution technique qui se situerait entre les deux solutions extremes enseignées par ces
`documents.
`
`En réalité, l'homme du métier classerait chacun de ces documents dans une catégorie particuliere
`
`d'app1ication puisque l'application pour laquelle D2 propose une dilation au centre de 1'image est
`différente de l'application pour laquelle D1 propose une dilatation a la périphérie de 1'image. Si
`
`D1 et D2 concemaient le méme probléme technique,
`
`ils proposeraient tous deux la méme
`
`solution, a savoir une dilation au centre ou a la périphérie de l'image.
`
`Ainsi, le déposant estime que chaque document devrait étre considéré isolément, puisque le seul
`
`lien qui permet de les rassembler est l'invention elle-méme, et ce lien ne peut étre établi qu'a
`
`posteriori.
`
`Concemant la formulation du probléme technigue :
`
`Le déposant souhaite faire valoir que le probléme objectif que résout l'invention n'est pas
`
`d'améliorer la résolution d'une zone intennédiaire de l'image ainsi que l'indique Monsieur
`l'Examinateur.
`
`L'approche probleme/solution telle qu'exposée dans la notification tend a présenter l'objet des
`
`revendications 1, 14 come n'imp1iquant pas une activité inventive puisque le probléme est
`
`posé dans des termes identiques in ceux qui défmissent la solution in ce probléme :
`
`"Le probléme objectifque se propose de résoudre la présente invention peut donc étre considéré
`
`comme étant comment améliorer non pas la résolution des bords, mais la résolution de la partie
`
`intermédiaire de l’image. "
`
`Etant donné que la dilatation de l'image dans une partie intermédiaire de celle-ci implique une
`
`amélioration de sa résolution, cette approche revient a dire que 1'objectif que se propose de
`
`résoudre la présente invention est de réaliser la présente invention.
`
`Cette approche probleme/solution ne nous semble pas conforme aux regles édictées par la
`
`jurisprudence des Chambres de Recours de l'Office Européen des Brevets concernant
`
`les
`
`inventions de probléme, qui met en garde contre une appréciation simpliste de l'activité inventive
`
`consistant a forrnuler le probleme technique d'une maniére faisant apparaitre la solution comme
`immédiate et évidente.
`
`Les Directives relatives a l'examen, Partie C, Chapitre IV, Approche probléme-solution 11.5.2
`
`Formulation du probléme technique objectif, précisent ce qui suit :
`
`"Il y a lieu de noter que le probléme technique objectifdoit étre formulé de telle facon qu'il ne
`pre'juge pas de la solution technique. En ejfet,
`introduire dans I 'énoncé du probléme certains
`éléments de la solution technique selon l'invention conduira immanquablement £1 apprécier a
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 5 of 25
`
`

`
`posteriori I ’activité inventive lorsque I ‘on se reférera a l’état de la technique considéré du point
`de we de ce probléme (T 229/85, J0 6/1987, 23 7). ”
`
`La solution est également présentée comme découlant de maniere évidente de la formulation du
`probleme technique lorsque Monsieur l'Examinateur indique que "L ’homme de I ’art recherchant
`un efiet semblable your la Qartie intermédiaire de l’image, et connaissant D] et D2 appliquera
`de facon évidente la méme caractéristique que dans ces deux documents, a savoir, un objectif
`panoramique permettant l'obtention d'une image dilatée dans la zone souhaitée de I ’image, c'est
`a‘ dire la zone intermédiaire".
`
`Ce raisonnement consiste done a considérer que l'homme du métier recherche un effet semblable
`
`pour la partie interrnédiaire de l'image.
`
`Les deux raisonnements ont donc ceci en commun qu'ils partent de l'invention pour formuler le
`
`probléme technique, dont la solution apparait forcément évidente puisqu'elle réside dans la
`
`formulation du probleme technique.
`
`Nous demandons ainsi a la Division d'Examen de bien vouloir se pencher sur la question de
`
`savoir si une telle formulation du probléme technique est conforme a la jurisprudence des
`Chambres de Recours.
`
`De l'avis du déposant, la question qui doit étre posée ici est de savoir si, :21 la lumiére de D1 et de
`
`D2, l'homme du métier chercherait a améliorer la résolution dans une zone intermédiaire de
`
`l'image au lieu de chercher £1 l'améliorer au centre ou a sa périphérie, et pourquoi il chercherait a
`
`le faire. Comme aucun de ces documents ne suggére une telle caractéristique, on ne peut affirrner
`
`qu'elle découle de maniere évidente de D1 ou de D2.
`
`Pour une formulation du probléme technigue plus objective :
`
`Les Directives relatives 51 1'examen, Partie C, Chapitre IV, Approche probleme-solution 11.5.2
`
`Formulation du probléme technique obj ectif, précisent ce qui suit :
`
`"La mesure dans laquelle le probléme technique peut étre reformulé doit étre évaluée au regard
`
`des faits dans chaque cas particulier. En principe, tout eflet produit par l’invention peut étre
`
`utilise’ comme base pour reformuler le probléme technique, dés lors que ledit eflet peut étre
`
`déduit de la demande telle qu’elle a été déposée (cf T 386/89, non publiée au JO). On Qeut
`
`égglement s'agpuyer sur de nouveaux e(Zets Qrésentés ultérieurement par le demandeur au cours
`
`de la Qrocédure,
`
`E1 condition que l'homme du métier soit en mesure de discerner que ces
`
`nouveaux e[Zets étaient imglicitement contenus dans le Qrobléme technique tel que [ormulé
`
`initialement ou avaient un raggort avec celui-ci (cf IV, 11.11 et T 184/82, J0 6/I984, 261)."
`
`le déposant a indiqué que la réalisation d'une
`Dans la réponse a la précédente Notification,
`lentille qui dilate la périphérie de l'image est complexe et cofiteuse en raison de "l'effet de bord"
`ou erreur de processus de fabrication en bord de lentille. Par contre, la réalisation d'une lentille
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 6 of 25
`
`

`
`qui ne dilate qu'une zone intermédiaire de l'image et dont la fonction de repartition présente un
`point de divergence maximale qui n'est pas situé 51 la périphérie de la lentille, tel que le point Pd2
`(Cl=70°, dr=0,9) représenté sur la figure 9, permet de s'affranchir des effets de bord et de réaliser
`une lentille £1 cofit raisonnable, accessible au grand public.
`
`De l'avis du déposant, il n'est pas évident de prévoir un "déplacement" de la zone de dilatation de
`l'image pour s'affranchir d'un probléme industriel lié a l'effet de bord, dans une application 01) il
`est souhaité d'arné1iorer la résolution au bord de l'image. L'homme du métier chercherait plutot a
`
`utiliser une structure de lentille du type de celle décrite par D1, c'est-a-dire une lentille
`
`hémisphérique a gradient d'index sans effet de bord, pour obtenir l'effet technique recherché. Ce
`
`faisant,
`
`il choisirait une structure de lentille cofiteuse a réaliser et donc vouée 21
`
`l'échec
`
`commercial. En effet, la majorité des applications (webcam, camera de télésurveillance, etc.) qui
`
`nécessitent une dilatation de la périphérie de l'image sont des applications a bas cofit. Par ailleurs,
`
`a la connaissance du déposant, le systéme optique tel que décrit par D1 n'a jamais existé, £1 tout le
`
`moins dans les solutions "grand public".
`
`Une lentille qui dilate une zone intermédiaire de l'image et comprime l'image sur les bords offre
`
`des propriétés de dilatation a proximité de la périphérie qui sont suffisantes pour satisfaire la
`
`majorité des applications nécessitant une bonne lisibilité de l'image dans une région qui avoisine
`
`sa périphérie.
`
`L'invention se détoume donc de la solution proposée par D1 dans les applications 011 il serait
`
`idéalement souhaité de prévoir une dilatation parfaite a la périphérie de l'image, afin de réaliser
`
`une lentille a faible cofit sans se heurter au probleme de l'effet de bord.
`
`En conclusion, le déposant soutient que :
`
`i) les documents D1 et D2 ne résolvent pas le méme probléme technique et ne visent pas les
`
`mémes applications, il n'est done pas justifié de combiner leur enseignement,
`
`ii) ni le document D1 ni le document D2 ne suggerent a l'homme du métier de réaliser une
`
`solution "intermédiaire" se situant entre les deux solutions opposées décrites par ces documents,
`
`iii)
`
`le probléme technique ne peut étre formulé d‘une maniere simpliste introduisant
`
`implicitement la solution a ce probleme technique et faisant apparaitre cette solution comme
`
`immediate et évidente,
`
`iv) le probléme technique doit étre formulé au vu des avantages intrinseques qu'offre 1'invention
`et des arguments que fait valoir le déposant, a savoir réaliser une lentille a faible prix de revient
`présentant un effet de bord dans une application 011 il est souhaité d'aug1nenter la résolution en
`bord d'image,
`
`v) la solution 51 Ce probleme technique, qui consiste dans le fait de décaler la zone de dilatation de
`l'image vers une zone intermédiaire de l'image (par exemple C3 0-C70) qui est proche de
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 7 of 25
`
`

`
`périphérie de l'image (C70-C90), et a comprimer la zone de l'image affectée par l'effet de bord,
`pour utiliser a bon escient les pixels du capteur d'image, ne découle pas de maniere évidente de
`Penseignement des documents D1 et D2 et implique par conséquent une activité inventive.
`
`Veuillez croire, Messieurs, en 1‘expression de notre considération distinguée.
`
`André MARCHAND
`
`P.J.
`
`- Revendications amendées version "travail" (requéte
`
`principale)
`
`- Revendications amendées version "finale" (requéte principale)
`- Revendications amendées version "travail" (requéte subsidiaire)
`
`- Revendications amendées version "finale" (requéte subsidiaire)
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 8 of 25
`
`

`
`31
`
`REVENDICATIONS
`
`1.
`
`Procédé
`
`de
`
`capture
`
`d'une
`
`image
`
`panoramique
`
`numérique, par projection d'un panorama (PM)
`
`sur un capteur
`
`d'image (17) au moyen d'un objectif panoramique, dans leggel
`
`earaeeérisé—+Hr—ee—+fiK%—1'objectif panoramique
`
`(18,
`
`30,
`
`40)
`
`présente une fonction (Fd, Fdl, Fd2, Fd3) de répartition de
`
`points image
`
`(a"-d") qui n'est pas linéaire relativement a
`
`l'angle
`
`de
`
`champ
`
`de points
`
`objet
`
`(a—d)
`
`du
`
`panorama,
`
`caractérisé en ce gge la fonction de répartition présentgant
`
`une divergence maximale d'au moins
`
`i10% par rapport a une
`
`fonction de répartition linéaire
`
`(Fdc), et est configurée de
`
`telle sorte que l'image panoramique obtenue présente au—meifis
`
`une zone (C3O—C7OG}G7—G%9)
`
`intermédiaire se trouvant entre le
`
`le bord de l'image ggi est sensiblement dilatée et
`centre et
`
`se trouvant au
`des au—fieéns—ufie—zone§ (O-C30
`c7o—e3e—c9o)
`
`centre de l'image et au bord de l'image ggi sont sensiblement
`
`C0mprimée
`
`.
`
`,3.
`
`.
`
`3
`
`3
`
`.
`
`3
`
` -
`
`2.
`
`Procédé
`
`selon la
`
`revendication 1,
`
`dans
`
`lequel
`
`l'objectif présente une fonction de répartition non linéaire
`
`qui
`
`est
`
`symétrique
`
`relativement
`
`a
`
`l'axe
`
`optique
`
`l'objectif,
`
`la position d'un point
`
`image
`
`relativement
`
`de
`
`au
`
`centre de l'image étant fonction de l'angle de champ du point
`
`objet correspondant.
`
`—————37—Preeédé—se%en—4H+fiK%+%aa—revendieations
`
`1 et 2,
`
`éans
`
`
`
`W
`
`U
`
`20
`
`25
`
`30
`
`35
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 9 of 25
`
`

`
`32
`
`3
`
`3
`
`.
`
`I
`
`3.3
`
`.
`
`,3.
`
`.
`
`3
`
`3
`
`.
`
`EreuVaa£—e9£re—}e—eentre—eE—%es—berés—ée—%¢émageT
`
`;6.
`
`Procédé selon l'une des revendications 1 et 2a—5,
`
`dans lequel l'objectif (30) comprend un jeu de lentilles
`
`(L4-
`
`L7)
`
`formant apodiseur.
`
`$4. Procédé selon la revendication gs, dans
`
`lequel
`
`jeu de
`
`lentilles formant apodiseur
`
`comprend au. moins
`
`le
`une
`
`lentille asphérique
`
`(L4, L6).
`
`58. Procédé selon la revendication £6, dans
`
`lequel lei
`
`jeu de
`
`lentilles formant apodiseur
`
`comprend au. moins une
`
`lentille diffractive (L6).
`
`§9. Procédé selon l'une des revendications 1 a 5, dansl
`
`lequel
`
`l'objectif
`
`(40)
`
`comprend un jeu de miroirs
`
`(M1, M2)
`
`comprenant au moins un miroir déformant
`
`(M2).
`
`1&9.
`
`Procédé
`
`d'affichage
`
`d'une
`
`image
`
`panoramique
`
`obtenue conformément au procédé selon l'une
`
`10
`
`15
`
`20
`
`initiale
`
`(Imgl)
`
`des revendications 1 a §9, caractérisé en ce qu'il comprend
`
`une étape
`
`(S3, S3‘)
`
`de correction. de
`
`la non—linéarité de
`
`l'image
`
`initiale,
`
`faite au moyen d'une
`
`fonction
`
`(Fc-1'1)
`
`réciproque de la fonction (Fd) de répartition non linéaire de
`
`l'objectif ou au moyen de la fonction (Fd) de répartition non
`
`linéaire.
`
`giiu Procédé selon.
`
`la revendication. 1&9,
`
`dans
`
`lequel
`
`l'étape
`
`de
`
`correction
`
`(S3)
`
`comprend
`
`une
`
`étape
`
`de
`
`transformation de
`
`l'image
`
`initiale
`
`(Imgl)
`
`en une
`
`image
`
`numérique corrigée
`
`(Imgl)
`
`comprenant un nombre de points
`
`image supérieur au nombre de pixels que comprend le capteur
`
`d'image (17).
`
`3&2. Procédé selon la revendication gii, comprenant
`
`— une étape de calcul,
`
`au moyen de la fonction réciproque de
`
`la fonction. de répartition,
`
`de
`
`la taille (R2)
`
`de
`
`l'image
`
`25
`
`30
`
`35
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 10 of 25
`
`

`
`33
`
`corrigée, de maniere que l’image corrigée ait une résolution
`
`équivalente a la zone la plus dilatée de l’image initiale, et
`
`— une étape consistant
`
`a. parcourir chaque point
`
`image de
`
`l’image corrigée, a chercher la position d'un point jumeau du
`
`5
`
`point image sur l'image initiale et a attribuer la couleur du
`
`point jumeau au point image de l'image corrigée
`
`igia. Procédé
`
`selon l'une des
`
`revendications §&&- et
`
`2&2,
`
`dans
`
`lequel
`
`l'image
`
`initiale et
`
`l'image
`
`corrigée
`
`10
`
`comprennent un disque image (ID1,
`
`ID2).
`
`;;%4. Procédé selon l'une des revendications gii a l3,|
`
`comprenant une étape (S4) de transfert des points image de
`
`l'image corrigée dans un espace a trois dimensions et une
`
`15
`
`étape de présentation sur un moyen d'affichage d'un secteur
`
`de l'image a trois dimensions obtenue.
`
`;g&5. Procédé
`
`selon la revendication.
`
`ligy comprenant
`
`une étape
`
`(S3')
`
`de détermination de
`
`la couleur de points
`
`20
`
`image d'une fenétre d'affichage
`
`(DW), par projection des
`
`points image de la fenetre d'affichage sur l'image initiale
`
`au moyen de
`
`la fonction de
`
`repartition non linéaire, et
`
`attribution a chaque point
`
`image de la fenétre d'affichage de
`
`la couleur d'un point
`
`image
`
`le plus proche
`
`sur
`
`l'image
`
`25
`
`initiale.
`
`;;%6. Procédé selon la revendication ;;&5, dans lequel
`
`la projection des points image de la fenetre d'affichage sur
`
`l'image initiale comprend
`
`30
`
`- une étape de projection des points image de
`
`la fenetre
`
`d'affichage sur une sphere (HS) ou une portion de sphere,
`
`— une étape de détermination de l'angle (a) par rapport au
`
`centre (0) de la sphere ou de la portion de sphere de chaque
`
`point image projeté, et
`
`35
`
`— une étape de projection. sur
`
`l'image initiale de chaque
`
`point image projeté sur la sphere ou la portion de sphere,
`
`la
`
`projection étant faite au moyen de la fonction de repartition
`
`non linéaire (Fd)
`
`en considérant
`
`l'angle de champ
`
`(a)
`
`que
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 11 of 25
`
`

`
`34
`
`présente chaque point a projeter par rapport au centre de la
`
`sphere ou de la portion de sphére.
`
`_g&4. Objectif
`
`panoramique
`
`(30,
`
`40)
`
`comprenant
`
`des
`
`moyens optiques pour projeter un panorama dans un plan image
`
`de l'objectif, et présentant earaeeérisé—en—ee—qu¢i$—présefi%e
`
`une fonction (Fd, Fdl, Fd2, Fd3)
`
`de répartition de points
`
`image
`
`(a"—d") qui n'est pas linéaire relativement a l'angle
`
`de champ de points objet
`
`(a—d) du panorama,
`
`la fonction de
`
`répartition présentant une divergence maximale d'au moins
`
`ilO%
`
`(Fdc),
`
`par
`
`rapport
`
`a une
`
`fonction de
`
`répartition linéaire
`
`de telle sorte qu'une image panoramique obtenue au
`
`moyen de l'objectif comprend au moins une zone
`
`(C10, C20)
`
`sensiblement
`
`dilatée
`
`et
`
`au moins
`
`une
`
`zone
`
`(C30—C90)
`
`sensiblement
`
`comprimée, caractérisé en ce gge
`
`les moyens
`
`optigges sont configurés pour dilater une zone intermédiaire
`
`de l'image §C30—C702 se trouvant entre le centre et les bords
`
`de
`
`l'ima e
`
`et
`
`com rimer des
`
`zones
`
`O—C3O
`
`C70—C9O
`
`de
`
`l'image se
`
`trouvant
`
`au. centre de
`
`l'image et
`
`au bord de
`
`10
`
`15
`
`20
`
`1'image.
`
`1518.
`
`Objectif panoramique selon la revendication 1&4,
`
`présentant une fonction de répartition non linéaire qui est
`
`symétrique relativement’ a l'axe optique de
`
`l'objectif,
`
`la
`
`position d'un point
`
`image relativement au centre d'une image
`
`obtenue étant
`
`fonction de l'angle de champ du point objet
`
`correspondant.
`
`-19. Objectif paneramique~se}efi—%¢ane—ées—revenéieaeiens
`
`25
`
`30
`
`anasonic Exhibit 1006 Page 12 of 25
`
`IE’
`
`,
`
`.
`
`,
`
`.3
`
`3.3
`
`3
`
`3 P
`
`

`
`35
`
`;§2%.
`
`Objectif
`
`panoramique
`
`selon
`
`l'une
`
`des
`
`revendications
`
`14
`
`et
`
`15;4——a——2},
`
`comprenant
`
`un
`
`jeu de
`
`lentilles (L4—L6)
`
`formant apodiseur.
`
`;12%. Objectif panoramique selon la revendication ;§2%,
`
`dans lequel le jeu de lentilles formant apodiseur comprend au
`
`moins une lentille asphérique (L4, L6).
`
`;§24.
`
`Objectif
`
`panoramique
`
`selon
`
`l'une
`
`des
`
`revendications ;§%2 et ;1%3, dans lequel
`
`le jeu de lentilles
`
`formant apodiseur comprend au moins une lentille diffractive
`
`(L6).
`
`10
`
`U
`
`;g25.
`
`Objectif
`
`panoramique
`
`selon
`
`l'une
`
`des
`
`revendications
`
`;§22 a
`
`;§24,
`
`comprenant des
`
`lentilles en
`
`20
`
`polyméthacrylate.
`
`gQ26.
`
`Objectif
`
`panoramique
`
`selon
`
`l'une
`
`des
`
`revendications 14 et 15%4—é—2%,
`
`comprenant un jeu de miroirs
`
`(M1, M2) comprenant au moins un miroir déformant
`
`(M2).
`
`Panasonic Exhibit 1006 Page 13 of 25
`
`

`
`LOGO
`
`OMNIPAT
`
`Société de Conseils en Propriété Industrielle
`
`EPO – Munich
`68
`May 11, 2010
`
`
`EUROPEAN PATENT OFFICE
`Erhardstrasse 27
`D-80469 MÜNCHEN
`GERMANY
`
`Aix-en-Provence, May 6, 2010
`
`Via UPS
`
`
`
`
`
`
`
` : 10A0762/SSE-AM
`
`Mail Ref.
` : 100137 EP/WO
`
`O/Ref.
`
`European Application No. : 02738233.2 - 2202
`Filing Date
`
` : 05/10/2002
`Publication No.
`
` : 1 386 480
`Publication Date
` : 11/21/2002
`Assignee
`
`
` : 6115187 CANADA INC.
`Title
` : Method for Capturing and Displaying a Variable Resolution
` Digital Panoramic Image
`
`
`RE: Response to Communication Pursuant to Article 94 (3) EPC
`
`Gentlemen,
`
`We acknowledge receipt of the second Communication from the Examining Division in
`connection with the above-identified application.
`
`Main Request:
`
`We are submitting, attached hereto, a second amendment to claims 1 and 14 which states that
`the zones in the center and at the edge of the image are compressed, in response to the
`objection to the previously filed amendment raised under Article 123 (2) EPC.
`
`Furthermore, the terms "at the edges" (of the image) have been replaced with the terms "at
`the edge", in order to make the language of the claims consistent with that of the
`specification, in which singular is used to refer to the edge of the image.
`
`Finally, the reference numerals in parentheses designating the three zones of the image have
`been corrected and replaced with "C30-C70" (intermediate zone), O-C30 (central zone), and
`C70-C90 (zone at the edge of the image) based on the description of FIG. 9, located on page
`13, lines 11-29, in the amended text recently sent to the Examining Division.
`
`

`
`
`
`
`
`Auxiliary Request:
`
`By way of auxiliary request, we are also submitting, attached hereto, an alternative version of
`the second amendment in which:
`
`− Claim 1 further states that the panoramic objective lens has no hemispherical lens, and
`
`− Claim 14 states that the optical means of the panoramic objective lens have no
`hemispherical lens.
`
`A note of observations in support of these amendments is also attached hereto.
`
`The Examiner will note that the amendment to the independent claims, which he has kindly
`proposed based on claim 9, is not acceptable to the applicant. Indeed, claim 9 relates to an
`embodiment which is susceptible to various alternatives not covered by this claim.
`
`Should there be any questions, the Examiner is invited to contact us at:
`
`00 33 (0)4 42 99 06 60
`
`Respectfully submitted,
`
`André MARCHAND
`
`Signature
`
`
`
`Enclosures:
`
`− Note of Observations
`− Amended Claims - "Marked-up" Copy (Main Request)
`− Amended Claims - "Clean" Copy (Main Request)
`− Amended Claims - "Marked-up" Copy (Auxiliary Request)
`− Amended Claims - "Clean" Copy (Auxiliary Request)
`
`
`
`
`
`

`
`
`
`
`
`
`
`NOTE OF OBSERVATIONS
`
`
` : 10A0762/SSE-AM
`
`Mail Ref.
` : 100137 EP/WO
`
`O/Ref.
`
`European Application No. : 02738233.2 - 2202
`Filing date
`
` : 05/10/2002
`Publication No.
`
` : 1 386 480
`Publication Date
` : 11/21/2002
`Assignee
`
`
` : 6115187 CANADA INC.
`Title
` : Method for Capturing and Displaying a Variable Resolution
` Digital Panoramic Image
`
`RE: Response to Communication Pursuant to Article 94 (3) EPC
`
`
`
`With respect to documents Dl and D2 (EP 0 695 085 and U.S. 3,953,111)
`
`The applicant has been made aware of the reservations expressed by the Examiner as to the
`assessment of the inventive step in claims 1, 14. However, the applicant considers that the
`finding of a lack of inventive step, as formulated in the reservations, derives from of an "a
`posteriori" interpretation of the documents D1 and D2.
`
`Thus, we ask that the Examining Division kindly take note of the arguments presented below.
`
`With respect to combining D1 and D2 against the invention:
`
`The documents D1 and D2 were grouped in the Search Report within the context of a search
`conducted in the light of information disclosed by the present application.
`
`The reservations expressed in the Communication with respect to the inventive step are based
`on the assumption that one with ordinary skill in the art (skilled person) would combine these
`documents; but they do not indicate why the skilled person would combine, or seek to
`combine them.
`
`The fact that the present application claims a technical feature (expansion of an intermediate
`zone of the image) located "between" two opposing features (expansion in the center of the
`image and expansion at the periphery of the image) disclosed by D1 and D2, respectively,
`seems insufficient in considering these documents as relevant when combined. Indeed, the
`skilled person generally does not combine documents that describe opposite solutions.
`
`D1 primarily describes a method for capturing the periphery of a panorama using a set of
`optical fibers (Fig. 3A). It seems unquestionable that this method is unrelated to the
`invention, as it involves only selecting a portion of the image and not capturing the remainder
`of the image.
`
`

`
`
`
`
`
`D1 also describes a method of image capture using a gradient index hemispheric lens (lens
`52, FIG. 4A) which expands the edge of the image. Such a lens is provided exclusively for
`expanding the periphery of the image, due to its gradient index. This lens is also expensive.
`
`Assuming that the skilled person has the idea of implementing the invention with a gradient-
`index lens as described by D1, he would be required to provide an inversion of the gradient of
`the lens in an intermediate hemispherical zone thereof. Such a solution would be "nonsense"
`on an industrial scale. The cost of such a lens, already very high with a constant gradient,
`would become prohibitive if a gradient-index cusp were to be provided within the lens. In
`addition, the applicant questions the technical feasibility of such a solution, irrespective of its
`cost.
`
`Therefore, there is no doubt that the teaching of D1, considered in the light of the
`technological fields that it describes, cannot lead the skilled person to consider expanding an
`intermediate zone of the image.
`
`Technological fields that do not require the use of a gradient-index hemispheric lens, such as
`those described in the application, make it possible to implement low cost lenses which
`benefit from the advantages of the invention. However, the skilled person then faces the
`problem of the edge effect, which was mentioned in the letter previously addressed to the
`Examining Division, and which will once again be referred to below.
`
`D2 also describes a method of image capture using a video camera of the vidicon type,
`equipped with a lens that expands the center of the image and is coupled to a projector
`equipped with a lens having inverse properties, which projects a corrected image onto a
`spherical screen. The use of a digital image sensor having a predetermined nu