Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE 
` 
` 
` 
` 
`BEFORE THE PATENT TRIAL AND APPEAL BOARD 
` 
` 
` 
` 
`Facebook, Inc. 
`Petitioner 
` 
`v. 
` 
`TLI Communications, LLC 
`Patent Owner 
` 
`U.S. Patent No. 6,038,295 
`Filing Date: June 17, 1997 
`Issue Date: March 14, 2000 
` 
`TITLE: APPARATUS AND METHOD FOR RECORDING,  
`COMMUNICATING AND ADMINISTERING DIGITAL IMAGES 
` 
`DECLARATION OF WILLIAM H. BECKMANN, PH.D. 
` 
`Inter Partes Review No. 2014‐__ 
` 
`
` 
`
` 
`
`‐i‐
`
`

`

`Table of Contents 
` 
`
`Page 
`
`INTRODUCTION AND QUALIFICATIONS ........................................................ 1 
`A. 
`Qualifications and Experience ............................................................ 1 
`B.  Materials Considered .......................................................................... 4 
`PERSON OF ORDINARY SKILL IN THE ART ...................................................... 6 
`STATE OF THE ART OF THE RELEVANT TECHNOLOGY AT THE TIME OF 
`THE ALLEGED INVENTION ............................................................................. 7 
`Telecommunications and Modems – Generally ................................. 8 
`A. 
`B. 
`Transmitting Digital Images Using Facsimile (Fax) Devices ............... 11 
`C. 
`Telecommunications Standards ....................................................... 12 
`D. 
`Server Storage of Digital Images from Facsimile Devices ................. 15 
`E. 
`Digital Cameras and Imaging ............................................................ 17 
`F. 
`Convergence of Telephone and Imaging Devices ............................. 18 
`THE ’295 PATENT’S TECHNIQUE FOR RECORDING, TRANSMITTING 
`AND STORING DIGITAL IMAGES .................................................................. 23 
`A. 
`The Specification of the ’295 Patent ................................................. 23 
`B. 
`The Claims of the ’295 Patent ........................................................... 29 
`APPLICATION OF THE PRIOR ART TO THE CLAIMS OF THE ’295 
`PATENT ....................................................................................................... 31 
`Brief Description and Summary of Hassan (the “Telephone 
`A. 
`Unit”) ................................................................................................ 32 
`Brief Description and Summary of Witek (the “Server”) .................. 35 
`One of Ordinary Skill Would Have Found Hassan and Witek 
`Readily Combinable .......................................................................... 37 
`Each Limitation of Claims 1, 2, 6, 9, 17, 21 and 24 Is Disclosed 
`By Hassan in View of Witek .............................................................. 42 
`1. 
`Hassan in View of Witek Discloses Claim 1 ............................. 43 
`(a) 
`Hassan Discloses the “Telephone Unit” 
`(Claim 1[a]) ................................................................... 44 
`‐i‐
`
`B. 
`C. 
`
`D. 
`
`I. 
`
`II. 
`III. 
`
`IV. 
`
`V. 
`
` 
`
` 
`
`

`

`Table of Contents 
`(continued) 
`
`Page 
`
`(i) 
`
`E. 
`
`F. 
`
`G. 
`
` 
`
` 
`
`‐ii‐
`
`(ii) 
`(iii) 
`(iv) 
`
`(v) 
`
`(c) 
`
`“Telephone Portion for Making Telephone 
`Call” .................................................................... 45 
`“Digital Pick Up Unit for Recording Images” ...... 48 
`“Memory for Storing Digital Images” ................. 49 
`“Means for Allocating Classification 
`Information” ...................................................... 50 
`“Processor for Processing the Digital 
`Images” .............................................................. 56 
`(b)  Hassan in View of Witek Discloses the “Server” 
`(Claim 1[b]) ................................................................... 57 
`(i) 
`“Receiving Unit” ................................................. 57 
`(ii) 
`“Analysis Unit” ................................................... 58 
`(iii) 
`“Memory” for Archiving the Digital Images ....... 61 
`Hassan in View of Witek Discloses the 
`“Transmission System” (Claim 1[c]) ............................. 64 
`Claim 2 is Disclosed By Hassan in View of Witek .................... 66 
`2. 
`Claim 6 is Disclosed By Hassan in View of Witek .................... 66 
`3. 
`Claim 9 is Disclosed By Hassan in View of Witek .................... 67 
`4. 
`Claim 17 is Disclosed By Hassan in View of Witek .................. 69 
`5. 
`Claim 21 is Disclosed By Hassan in View of Witek .................. 72 
`6. 
`Claim 24 is Disclosed By Hassan in View of Witek .................. 72 
`7. 
`Each Limitation of Claim 14 Is Disclosed By Hassan in View of 
`Witek, and Further in View of Murphy ............................................. 73 
`Each Limitation of Claims 7 and 22 Is Disclosed By Hassan in 
`View of Witek, and Further in View of Quinn ................................... 78 
`Each Limitation of Claims 10, 11, 15 and 16 Is Disclosed By 
`Hassan in View of Witek, and Further in View of Campbell ............. 84 
`
`

`

`Table of Contents 
`(continued) 
`
`Page 
`
`1. 
`
`2. 
`
`3. 
`
`Hassan in View of Witek and Campbell Discloses 
`Claim 10 .................................................................................. 86 
`Hassan in View of Witek and Campbell Discloses 
`Claim 11 .................................................................................. 90 
`Hassan in View of Witek and Campbell Discloses 
`Claim 15 .................................................................................. 94 
`Hassan in View of Witek and Campbell Discloses 
`Claim 16 .................................................................................. 96 
`Each Limitation of Claims 8 and 23 Is Disclosed By Hassan in 
`View of Witek, and Further in View of Burgess and RFC 937 ........... 97 
`CONCLUSION ............................................................................................ 103 
`
`4. 
`
`H. 
`
`VI. 
` 
`
` 
`
` 
`
`‐iii‐
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`I, William Beckmann, declare as follows: 
`
`I.
`
`INTRODUCTION AND QUALIFICATIONS 
`A.
`1.
`
`Qualifications and Experience 
`
`I  am  currently  President  and  Co‐Founder  of  Network  Computing 
`
`Associates,  a  consulting  firm  that  provides  expertise  to  companies  and 
`
`organizations 
`
`in  making  or  executing  decisions  that 
`
`involve  network  and 
`
`information  technologies  and  their  integration  into  the  company’s  business 
`
`processes. 
`
`I  have  more  than  35  years  of  technical  experience 
`
`in  the 
`
`telecommunications  field.  For  example,  I  have  designed,  developed,  tested, 
`
`maintained,  marketed  and  sold  telecommunications  networks  including  POTS 
`
`(plain old telephone service) networks, access networks (including ISDN and DSL), 
`
`wireless networks (both cellular and WiFi), IP (including TCP/IP and UDP/IP, wide 
`
`area 
`
`and 
`
`LAN)  networks,  metallic/fiber/microwave 
`
`facility  backbone 
`
`infrastructure  networks,  wireless  broadcast  networks  (primarily  for  television 
`
`broadcast) and satellite networks (including DirecTV in the U.S. and BSkyB in the 
`
`U.K.). 
`
`2.
`
`I  have  dealt  with  information  technology  (“IT”)  systems  for  even 
`
`longer.  My  first  major  programming  effort  (while  I  was  a  graduate  student  at 
`
`1 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`Cornell)  was  for  the  Cornell  School  of  Hotel  Administration  regarding  an  IBM 
`
`System 370 database system. The programming tools in that matter included RJE, 
`
`Fortran,  and  a  beta  version  of  IBM’s  DB2  relational  database  system.  When  I 
`
`joined Bell Labs (BTL) in 1980, I became one of the first Unix “hackers,” helping 
`
`BTL develop Unix system security and system access methods.  
`
`3.
`
`At  Bellcore  (Bell  Communications  Research)  in  the  mid‐1980s,  I 
`
`worked  with  start‐up  companies  in  Silicon  Valley  developing  techniques  and 
`
`products  in  MPEG  encoding  and  decoding.  Because  of  my  extensive  work  with 
`
`MPEG  (both  at  Bellcore  and  later  at  IBM,  when  my  organization,  working  with 
`
`IBM Research, was responsible for the design and development of the IBM Video 
`
`Server)  I  am  quite  familiar  with  image  encoding  and  decoding  techniques, 
`
`particularly  JPEG  (because  the  I‐frames  in  an  MPEG  stream  use  essentially  the 
`
`same  encoding/decoding  techniques  as  JPEG).  I  also  worked  with  MIT  in  its 
`
`“Project  Athena”  that  developed  a  campus‐wide  distribution  network  and 
`
`databases  that  included  personnel  (i.e.,  students,  faculty,  etc.)  records  that 
`
`included text, image, audio, and video.  
`
`4.
`
`I have worked extensively with database systems, primarily IBM and 
`
`Oracle,  and  am  familiar  with  their  structure,  their  programming  and  their 
`
`2 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`administration.  One  of  the  largest  database  system  projects  undertaken  in  the 
`
`U.S. in the early 1990s was the project I led at Ameritech. I have worked with and 
`
`am familiar with the Windows FAT and NTFS database systems. 
`
`5.
`
`I  am  also  familiar  with  image  processing  in  the  smart  phone 
`
`environment. Two of my current cases are involved with the Android system; and, 
`
`as you may know, Android is based on a Linux kernel (Linux is essentially a version 
`
`of Unix, from a technical point of view).  
`
`6.
`
`Furthermore,  I  have  provided  technical  expertise  to  a  major 
`
`smartphone  manufacturer 
`
`regarding 
`
`the 
`
`formatting,  processing 
`
`and 
`
`communication of high resolution images and video streams in the smart phone 
`
`environment.  
`
`7.
`
`I  have  an  M.S.  and  Ph.D.  in  Mathematics,  both  from  Cornell 
`
`University. I obtained a B.S., summa cum laude,  in Mathematics from Davidson 
`
`College. Among other academic appointments, I have been an Assistant Professor 
`
`of  Mathematics  and  Computer  Science  at  Middlebury  College  and  an  Adjunct 
`
`Professor  of  Electrical  Engineering  at  Rensselaer  Polytechnic  Institute.  I  am  a 
`
`member  of  a  number  of  professional  affiliations,  including  the  Association  of 
`
`3 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`Computing  Machinery  (“ACM”)  and  the  Institute  of  Electrical  and  Electronics 
`
`Engineers (“IEEE”). 
`
`8.
`
`Additional  details  of  my  background  are  set  forth  in  my  curriculum 
`
`vitae, attached as Exhibit A to this Declaration, which provides a more complete 
`
`description  of  my  educational  background  and  work  experience,  and  lists  the 
`
`presentations, articles and other publications I have authored or to which I have 
`
`contributed. 
`
`9.
`
`I am being compensated for the time I have spent on this matter at 
`
`the rate of $450 per hour. My compensation does not depend in any way upon 
`
`the outcome of this proceeding.  
`
`B. Materials Considered 
`10.
`
`The  analysis  that  I  provide  in  this  Declaration  is  based  on  my 
`
`education and experience in the telecommunications and information technology 
`
`industries, as well as the documents I have considered including U.S. Patent No. 
`
`6,038,295 (“’295 patent”) [Ex. 1001], which states on its face that it issued from 
`
`an application filed on June 17, 1997 and claims a foreign application priority date 
`
`of June 17, 1996. I also reviewed the file wrapper for the ’295 patent.  
`
`4 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`11.
`
`I  reviewed  various  documents  dated  prior  to  June  1996  describing 
`
`the  state  of  the  art  at  the  time  of  the  alleged  invention  of  the  ’295  patent.  As 
`
`explained below, some of these documents are relied upon as actually disclosing 
`
`the limitations of the ’295 patent, while others are being relied upon primarily for 
`
`background purposes. The prior art documents that I rely upon in this Declaration 
`
`as actually disclosing the limitations of the claims are: 
`
`Exhibit No. 
`
`Title of Document 
`
`1003 
`
`1004 
`
`1005 
`
`1006 
`
`1007 
`
`1008 
`
`1009 
`
`U.S. Patent No. 5,550,646 to Ahmad Hassan et al. (“Hassan”) 
`
`U.S. Patent No. 5,461,488 to Keith E. Witek (“Witek”) 
`
`U.S. Patent No. 7,898,675 to Frederick Murphy (“Murphy”) 
`
`U.S. Patent No. 5,115,326 to Ken L. Burgess et al. (“Burgess”) 
`
`Joe Campbell, C Programmer’s Guide to Serial Communications (2d 
`Ed.  1993), pp.135‐180, 335‐404 (“Campbell”) 
`
`Gerald V. Quinn, The Fax Handbook (1989), pp.1‐18, 61‐69 
`(“Quinn”) 
`
`M. Butler et al., Network Working Group, Request for Comments 
`(RFC) 937 (February 1985) (“RFC 937”) 
`
` 
`This  Declaration  also  cites  the  following  additional  prior  art  documents  for 
`
`purposes of describing the relevant technology, including the relevant state of the 
`
`art at the time of the alleged invention of the ’295 patent: 
`
`5 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`Exhibit No. 
`
`1010 
`
`1011 
`
`1012 
`
`1013 
`
`1014 
`
`Title of Document 
`
`Donald L. Schilling, Wireless Communications Going Into the 21st 
`Century, in IEEE Transactions on Vehicular Technology, Vol. 43, No. 
`3, Aug. 1994, pp.645‐652 (“Schilling”) 
`
`Bodil Jönsson and Arne Svensk, Isaac – A Personal Digital Assistant 
`for the Differently Abled, in The European Context for Assistive 
`Technology (I. Placencia Porrero and R. Puig de la Bellacasa eds., 
`1995), pp.356‐361 (“Jönsson”) 
`
`Caroline M. Halliday, Hayes Modem Communications Companion 
`(1994), pp.36‐53, 96‐123 (“Halliday”) 
`
`U.S. Patent No. 5,729,741 to Anthony Liaguno et al. (“Liaguno”) 
`
`JoAnne Woodcock et al., Microsoft Press Computer Dictionary 
`(1991), p.92 
`
` 
`II.
`
`PERSON OF ORDINARY SKILL IN THE ART 
`
`12.
`
`I understand that an assessment of claims of the ’295 patent should 
`
`be undertaken from the perspective of a person of ordinary skill in the art as of 
`
`the earliest claimed priority date, which I understand is June 17, 1996 (the date of 
`
`the earliest application listed on the face of the ’295 patent). 
`
`13.
`
`In my opinion, a person of ordinary skill  in the art as of June 1996 
`
`would possess at least a bachelor’s degree in electrical engineering or computer 
`
`science (or equivalent degree or experience) with at least two years of practical 
`
`experience in computer programming and the development and implementation 
`
`6 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`of  computer  communications  systems  (such  as,  for  example,  software  and/or 
`
`hardware  for  communicating  using  modems  and  other  digital  communications 
`
`devices).  Alternatively,  a  person  having  no  such  degree  could  qualify  as  one 
`
`having  ordinary  skill  in  the  art  provided  such  person  had  at  least  four  years  of 
`
`practical  experience  in  the  development  and  implementation  of  computer 
`
`communications systems. Finally, a person of ordinary skill in the art as of June 
`
`1996 would also have, at a minimum, a basic familiarity with digital imaging and 
`
`storing digital image files on a storage medium. 
`
`14. Although  my  qualifications  and  experience  exceed  those  of  the 
`
`hypothetical person having ordinary skill in the art defined above, my analysis and 
`
`opinions  regarding  the  ’295  patent  have  been  based  on  the  perspective  of  a 
`
`person of ordinary skill in the art as of June 1996. 
`
`III.
`
`STATE OF THE ART OF THE RELEVANT TECHNOLOGY AT THE TIME OF THE 
`ALLEGED INVENTION 
`
`15.
`
`The  ’295  patent,  which  is  entitled  “Apparatus  and  Method  for 
`
`Recording, Communicating and Administering Digital Images,” discloses a system, 
`
`method  and  apparatus  for  recording  a  digital  image  using  a  telephone  unit, 
`
`providing information to characterize or classify the image, and transmitting the 
`
`image from the telephone unit to a server for storing the image. (’295, 2:5‐15.) In 
`
`7 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`this section, I provide a brief background of the state of telecommunications and 
`
`digital imaging technology prior to June 1996 pertinent to the ’295 patent. 
`
`16. At a high level, the terminology used to describe the technology of 
`
`the ’295 patent is familiar to the general public. For the most part, the meaning 
`
`ordinarily  ascribed  to  this  terminology  has  not  evolved  substantially  since  June 
`
`1996.  For  the  sake  of  technical  accuracy  and  completeness,  this  background 
`
`includes a discussion of these familiar terms as they were known to a person of 
`
`ordinary skill in the art as of that date. 
`
`A. Telecommunications and Modems – Generally 
`17.
`
`Telephony,  or  telecommunications,  generally  refers  to  a  field 
`
`involving  the  development,  application,  and  deployment  of  services  for 
`
`electronically  transmitting  voice  (audio)  or  data  (digital  information)  between 
`
`distant parties. A telephone is a telecommunications device capable of initiating 
`
`or receiving a call over a telephone network. Initiating such a connection on most 
`
`phones  begins  by  causing  the  phone  to  dial  the  telephone  number  of  another 
`
`device. 
`
`18.
`
`In the 1990s, one device that could make and receive telephone calls 
`
`was a “modem,” and the most common “modem” in the 1990s was a voice band 
`
`8 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`modem.  In  the  mid‐1990s,  voice  band  modems  frequently  took  the  form  of 
`
`peripheral devices that could be connected to and used by personal computers or 
`
`servers.  (See  Caroline  M.  Halliday,  Hayes  Modem  Communications  Companion 
`
`(1994)  (“Halliday”)  [Ex.  1012],  at  pp.38‐40  (describing  internal  and  external 
`
`modems for personal computers).) A voice band modem allows digital signals to 
`
`be sent over a voice telephone connection. (See Joe Campbell, C Programmer’s 
`
`Guide to Serial Communications (2d ed. 1993) (“Campbell”) [Ex. 1007], at pp.136‐
`
`139  (discussing  how  voiceband  modems  transmit  digital  data  over  public 
`
`telephone lines).)  
`
`19. Generally speaking, a voice band modem converts digital information 
`
`into  analog  signals  (e.g.,  audio)  falling  within  the  frequency  range  of  the  voice 
`
`telephone network  (or “voice band”). This step  is referred  to as “modulation.”1 
`
`                                               
`
`  1
`
` The term “modem” is an acronym for MOdulator/DEModulator. (See Campbell, 
`
`at  p.139  n.3.)  In  the  context  of  the  voice  band  modems  discussed  in  the  text, 
`
`“modulation” refers to the process of encoding digital information into an analog 
`
`signal  for  transmission  over  a  telephone  connection.  The  term  “demodulation,” 
`
`conversely, generally refers to the process, taking place at the receiving device, in 
`
`9 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`The modem transmits these signals over a telephone connection to a voice band 
`
`modem  at  the  receiving  end.  The  receiving  modem  uses  a  process  known  as 
`
`“demodulation” to convert the analog signals into the original digital information, 
`
`which could then be delivered to a personal computer, server or other computing 
`
`device. (See Campbell, at pp.137‐139.)2  
`
`20.
`
`In  order  to  establish  a  connection  with  the  receiving  voice  band 
`
`modem,  a  sending  voice  band  modem  typically  places  a  telephone  call  to  the 
`
`receiving  device.  Many  voice  band  modems  by  the  mid‐1990s  were  capable  of 
`
`taking the telephone line “off hook” and then emitting touchtone codes to “dial” 
`
`the  number of the  receiving  modem. (See Halliday, at  pp.112‐13 (describing  AT 
`
`commands  to  control  a  modem,  including  command  ATHI  to  perform  “the 
`                                                                                                                                                     
` 
`which  the  digital  information  is  decoded  from  the  received  analog  signal. 
`
`(Campbell, at pp.137‐139.) 
`
`2 By 1996, the public telephone network in the United States was largely digital. In 
`
`many situations, the “local loop” or “last mile” connection (the connection from 
`
`the  telephone  company’s  office  to  the  user’s  residential  or  business  telephone 
`
`equipment) was analog. 
`
`10 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`equivalent  of  taking  the  phone  off  the  hook”  and  command  ATD  to  “make  the 
`
`modem dial a phone number”).) 
`
`21. Voice  band  modems  by  the  mid‐1990s  were  commonly  used  to 
`
`access  computer  networks  such  as  the  Internet  and  on‐line  services  such  as 
`
`America Online (AOL), CompuServe and Prodigy. Connecting to the Internet using 
`
`a voice band modem is commonly referred to as a “dial‐up” connection. 
`
`B. Transmitting Digital Images Using Facsimile (Fax) Devices 
`22.
`
`The ’295 patent also relates to transmitting images from one location 
`
`to  another.  One  of  the  earliest  known  technologies  for  transmitting  images  is 
`
`commonly referred to as a facsimile or “fax” device. (See Campbell, at p.336 (“Fax 
`
`is image transmission.”).) Use of fax technology in the United States dates back to 
`
`at  least  the  1920s.  In  1924,  for  example,  AT&T  performed  one  of  the  first 
`
`demonstrations of fax technology in the United States by transmitting, in under 
`
`five  minutes,  a  photograph  (measuring  five  inches  square)  over  telephone  lines 
`
`from  Cleveland  to  New  York.  (Gerald  V.  Quinn,  The  Fax  Handbook  (1989) 
`
`(“Quinn”)  [Ex.  1008],  at  pp.4‐5.)  By  the  mid‐1990s,  in  its  most  commonly 
`
`understood  form,  “fax”  referred  to  a  communications  technology  in  which 
`
`information from a printed page could be converted into digital information, and 
`
`11 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`then transmitted over a telephone line to a receiving facsimile device. (Campbell, 
`
`at p.337 (Fig. 11.1).) 
`
`23. A common facsimile device by the mid‐1990s was a “fax machine.” A 
`
`fax  machine  would  scan  a  printed  page,  convert  the  scanned  image  into  digital 
`
`data, compress this data and then, like the voice band modems discussed above, 
`
`convert the compressed digital data into analog signals suitable for transmission 
`
`over  a  telephone  connection.  These  analog  signals  were  transmitted  over  a 
`
`telephone connection to a receiving device, which would decode the signals and 
`
`print  the  received  fax  transmission  on  paper  or  store  it  for  later  retrieval. 
`
`(Campbell, at p.337 (Fig. 11.1); see also Quinn, at p.12.) 
`
`24. Most voice band modems in the mid‐1990s were capable of sending 
`
`and  receiving  fax  transmissions.  For  this  reason,  these  modems  were  often 
`
`referred to as “fax modems.” (Halliday, at pp.46‐49 (“[M]any new modems also 
`
`include  fax  modem  features  so  you  can  purchase  a  combined  unit  on  a  single 
`
`expansion board, or as an external unit.”).) 
`
`C. Telecommunications Standards 
`25. People often take for granted the fact that they can place telephone 
`
`calls or send information to almost anyone in the world, without having to worry 
`
`12 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`that the recipient’s equipment may be compatible with that of the sender. This 
`
`interoperability  is  possible  because  most  communications  devices,  such  as 
`
`modems, follow agreed‐upon international telecommunications standards. 
`
`26. A  telecommunications  standard,  generally  speaking,  consists  of  a 
`
`series of established and pre‐determined rules that govern how a device should 
`
`behave when attempting to communicate with another device of the same type. 
`
`A  telecommunications  standard,  which  is  typically  published  by  a  standards 
`
`organization  (described  below),  is  designed  to  allow  a  device  to  communicate 
`
`with  other  devices  of  the  same  type,  even  if  the  devices  come  from  different 
`
`manufacturers.  Where  communications  devices  do  not  follow  established 
`
`standards,  those  devices  can  often  communicate  only  with  other  devices 
`
`manufactured  or  provided  by  the  same  company.  Communications  standards 
`
`therefore  play  an  important  role  in  communications  networks  and  facilitate 
`
`competition  in  the  manufacture  of  communications  devices  and  equipment.  As 
`
`explained  in  Campbell:  “Not  insignificantly,  public  standards  procedures  mean 
`
`fewer  parochial  designs,  which  means  fewer 
`
`interworking  (compatibility) 
`
`nightmares,  which  in  turn  leads  to  higher  connectivity—the  point  of  the  whole 
`
`endeavor.” (Campbell, at p.149.) 
`
`13 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`
`27. By  the  mid‐1990s  (and  continuing  today),  there  were  numerous 
`
`standards  governing  the  behavior  of  modem  and  fax  communications  devices. 
`
`Many of the standards governing the behavior of voice band modems in the mid‐
`
`1990s  were  promulgated  by  the  ITU  Telecommunication  Standardization  Sector 
`
`(ITU‐T).  The 
`
`ITU‐T 
`
`is  one  of  the  three  sectors  of  the 
`
`International 
`
`Telecommunication  Union  (ITU),  a  specialized  agency  of  the  United  Nations 
`
`responsible for information and communication technologies. ITU‐T coordinates 
`
`international  standards  for  telecommunications.3  The  standards  that  ITU‐T 
`
`produces  are  formally  referred  to  as  “Recommendations,”  but  are  not 
`
`recommendations  in  the  ordinary  sense  of  the  word.  I  discuss  a  few  of  the 
`
`relevant ITU‐T Recommendations below, all of which were published and widely 
`
`available by no later than 1993. 
`
`28.
`
`Standards  played  a  particularly 
`
`important  role 
`
`in  facilitating 
`
`interoperability  of  facsimile  equipment  in  the  1980s  and  1990s.  The  most 
`
`common type of facsimile device available as of the mid‐1990s was known as a 
`
`                                               
`
` 3
`
` Before being renamed in 1993, ITU‐T was known as the International Telegraph 
`
`and Telephone Consultative Committee (CCITT).  (See Campbell, at pp.148‐149.) 
`
`14 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`“Group 3 Fax” device, which identifies the international standards governing the 
`
`device. As explained by Campbell in 1993, Group 3 Fax was “enormously popular.” 
`
`(Campbell,  at  p.336.)  First  published  in  1980,  the  international  standards  for 
`
`“Group 3 Fax” include ITU‐T Recommendations “T.30” and “T.4.” (See Campbell, 
`
`at  pp.335‐36.)  The  T.30  standard  describes  a  communications  protocol  for 
`
`managing  fax  transmissions.  It  describes,  among  other  things,  the  process  by 
`
`which a sending and receiving fax device negotiate page resolution and page size, 
`
`transmission  speed  and  other  parameters  governing  the  fax  transmission. 
`
`(Campbell,  at  pp.336‐349.)  The  T.4  standard,  on  the  other  hand,  describes  an 
`
`encoding  process  in  which  the  information  of  a  page  is  converted  into  digital 
`
`information  representing  series  of  black  or  white  dots  or  pixels  (referred  to  as 
`
`“codewords”).  (Campbell,  at  pp.368‐77.)  Conceptually  speaking,  therefore,  the 
`
`T.30 standard describes the “how” of sending fax information from one device to 
`
`another while the T.4 standard describes what that fax information is. 
`
`D. Server Storage of Digital Images from Facsimile Devices 
`29. Although many stand‐alone fax machines of the mid‐1990s had little 
`
`more than an ability to receive faxes and print them on paper, it was also possible 
`
`to store received faxes on a networked server. One such system is described in 
`
`15 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`U.S.  Patent  No.  5,461,488  to  Witek  [Ex.  1004]  (hereinafter  “Witek”),  entitled 
`
`“Computerized  Facsimile  (Fax)  System  and  Method  of  Operation.”  Witek 
`
`describes  a  computer  storage  system  for  automating  the  logging,  routing  and 
`
`storage  of  facsimile  transmissions  received  from  a  sending  device.  The  Witek 
`
`system includes a computer running “a fax receipt software program” designed to 
`
`simulate (or “look like”) a physical fax machine to a sending fax device. (Witek, 
`
`1:67‐2:5,  2:16‐28.)  The  fax  receipt  software  in  Witek  receives  fax  transmissions 
`
`from  devices  that  comply  with  the  “Group  3”  fax  standard,  which  I  discussed 
`
`above. (Witek, 2:26‐28.) Instead of printing those fax transmissions, the system of 
`
`Witek  performs  optical  character  recognition  (“OCR”)  on  the  fax  (e.g.,  a  cover 
`
`sheet accompanying the transmission) and uses that information to store the fax 
`
`in a “specific folder, directory, or disk area on a computer.” (Witek, 2:49‐51, 2:63‐
`
`3:20,  4:10‐18;  see  also  Witek,  7:29‐30  (“[D]estination  26  may  simply  be  a  disk 
`
`drive.”).)  
`
`30. Another example of the ability to store digital images in fax form is 
`
`disclosed  in  U.S.  Patent  No.  5,729,741  to  Liaguno  et  al.  (hereinafter  “Liaguno”) 
`
`[Ex.  1013],  entitled  “System  for  Storage  and  Retrieval  of  Diverse  Types  of 
`
`Information Obtained from Different Media Sources which Includes Video, Audio, 
`
`16 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`and Text Transcriptions.” Liaguno discloses a server‐based storage system capable 
`
`of  receiving  media  files  input  from  a  variety  of  sources,  including  fax.  (Liaguno, 
`
`6:56‐7:2,  7:9‐12,  8:17‐25.)  Files  archived  in  the  Liaguno  storage  system  are 
`
`accompanied by information that facilitates the identification and retrieval of the 
`
`file. (Liaguno, 10:33‐42, 10:49‐63.) This information includes textual data obtained 
`
`by analyzing the files using optical character recognition (OCR). (Liaguno, 9:28‐35 
`
`(“any  text‐containing  document  may  include,  in  addition,  to  standard  typed  or 
`
`printed  text,  other  ‘text’‐type  marks,  such  as  a  date  stamp,  signatures,  hand 
`
`notations  etc.”);  see  also  Liaguno,  4:3‐10,  8:43‐50  (all  media 
`
`inputs  are 
`
`processed), 9:37‐41 (describing similar text‐detection processing).) 
`
`E. Digital Cameras and Imaging 
`31. Digital  cameras  were  not  an  invention  of  the  ’295  patent.  This  fact 
`
`was  plainly  acknowledged  in  the  background  of  the  ’295  patent  in  which  the 
`
`applicant  stated  that  “[d]igital  image  cameras  are  currently  available  on  the 
`
`market,”  and  cites  a  publication  discussing  the  Canon  PowerShot  600  digital 
`
`camera. (’295, 1:27‐30.)  
`
`32. As  explained 
`
`in  U.S.  Patent  No.  5,550,646  to  Ahmad  Hassan 
`
`(hereinafter “Hassan”) [Ex. 1003], filed almost three years before the ’295 patent, 
`
`17 
`
`

`

`Declaration of William H. Beckmann, Ph.D. in Support of 
`Petition for Inter Partes Review of  
`U.S. Patent No. 6,038,295 
` 
`digital cameras date back to at least 1978. (Hassan, 1:31‐34.) As of the September 
`
`1993 filing date of Hassan, “[c]ommercially available digital cameras include the 
`
`Model  3  from  DYCAM  and  the  Fotoman  Plus  available  from  Logitech.”  (Hassan, 
`
`1:34‐36.)  Hassan  describes  a  small  and  portable  image  capture  device  that  can 
`
`capture images and transmit them to a remote location. (Hassan, 3:10‐20, Fig. 1.) 
`
`F. Convergence of Telephone and Imaging Devices 
`33. Millions  of  people  today  own  cellular  telephones  that  combine 
`
`communications  and  digital  imaging  capabilities.  The  convergence  of  these 
`
`technologies was not an invention of the ’295 patent, but rather, was a natural 
`
`and  predictable  outcome  of  design  incentives  and  market  forces  that  were 
`
`recognized  years  earlier.  For  example,  a  1994  article  by  Donald  Schilling