throbber
Patent Trial and Appeal Board
`Oral Hearing
`May 21, 2015
`
`ZTE CORP. AND ZTE (USA) INC. and MICROSOFT CORP.,
`Petitioners
`v.
`IPR LICENSING, INC.,
`Patent Owner.
`
`IPR2014‐00525
`
`Before the Honorable SALLY C. MEDLEY, 
`MIRIAM L. QUINN, and BEVERLY M. BUNTING,
`Administrative Patent Judges
`
`ZTE   Ex. 1026   1
`
`

`

`Instituted Ground
`
`Obviousness over the combination of:
`• “Jawanda” – U.S. Patent No. 6,243,581 (Ex. 1003)
`• GPRS (Ex. 1005)
`•
`IEEE 802.11 (Ex. 1019)
`
`Pet. at 8, 19‐28, 38‐48.
`
`ZTE   Ex. 1026   2
`
`Inst. Decision at 22 
`
`

`

`Two Principal Issues In Dispute
`
`1. Broadest reasonable interpretation of 
`“assigned physical channels”
`
`2. Motivation to combine Jawanda with a “draft” of 
`the GPRS Standards available at the time
`
`• Note: The parties treat claims 1 and 8 as 
`representative claims.
`
`Reply at 1, 9‐10;  Issue 1: Claim Construction Slides, 17‐30 . Issue 2: Motivation to Combine Slides, 41‐47.
`
`ZTE   Ex. 1026   3
`
`

`

`Topics
`
`• The ’244 Patent
`• The Prosecution History
`• The Level of Ordinary Skill in the Art
`• Claim Construction
`• The Prior Art
`• Motivation to Combine the Art
`• Obviousness of the Independent Claims
`• Obviousness of the Dependent Claims
`• Secondary Considerations Support Obviousness
`
`ZTE   Ex. 1026   4
`
`

`

`The ’244 Patent
`
`
`ZTE   Ex. 1026   5
`
`

`

`The ’244 Patent (Ex. 1001)
`Priority Date: September 21, 1999
`
`Ex. 1001 (244 Patent)
`
`Pet. at 6.
`
`ZTE   Ex. 1026   6
`
`

`

`Overview of the ’244 Patent
`
`Inst. Decision at 4
`
`Inst. Decision at 4 (citing Ex. 1001 (244 Patent) at Abstract, 9:27‐37, Fig.6); Pet. at 15‐16.
`
`ZTE   Ex. 1026   7
`
`

`

`Overview of the ’244 Patent
`Figure 6
`
`Inst. Decision at 5; Ex. 1001 (244 Patent), Fig. 6; see also Bims Decl. at ¶ 65; Reply at 6‐8. 
`
`ZTE   Ex. 1026   8
`
`Ex. 1001 (244 Patent), Fig. 6
`
`

`

`Overview of the ’244 Patent
`Continuation of the ’970 Parent Patent
`
`Ex. 1001 (244 Patent)
`
`Pet. at 1.
`
`ZTE   Ex. 1026   9
`
`

`

`’970 Parent Patent Held Invalid
`Based on Dr. Stark’s Testimony
`
`Ex. 2023‐00018
`
`Ex. 2023‐00019
`
`Reply at 1, 4 (citing Federal Circuit opinion, Ex. 2023); Pet. at 1.
`
`ZTE   Ex. 1026   10
`
`

`

`Prosecution History
`
`ZTE   Ex. 1026   11
`
`

`

`Prosecution History
`October 2011 rejection over Jawanda
`
`PO Resp. at 5 (citing Ex. 2001).
`
`Ex. 2001‐0008
`
`ZTE   Ex. 1026   12
`
`

`

`Prosecution History
`April 2012 interview addressed Jawanda
`
`Ex. 2001‐0001
`
`PO Resp. at 5 (citing Ex. 2001).
`
`ZTE   Ex. 1026   13
`
`

`

`Prosecution History
`May 2012 Notice of Allowance is silent as to Jawanda
`
`Ex. 1018‐00006
`
`Pet. at 18; see also Ex. 1002 (Bims Decl.) at ¶ 85).
`
`Ex. 1018‐00007
`
`ZTE   Ex. 1026   14
`
`

`

`Level of Ordinary Skill in the Art
`
`ZTE   Ex. 1026   15
`
`

`

`Level of Ordinary Skill in the Art
`Not addressed in Patent Owner Response
`
`Pet. at 18‐19
`
`Pet. at 18‐19.
`
`ZTE   Ex. 1026   16
`
`

`

`Claim Construction
`
`ZTE   Ex. 1026   17
`
`

`

`Claim 1
`
`Ex. 1001 (244 Patent) at 11:6‐16
`
`Ex. 1001 (244 Patent), 11:6‐16.
`
`ZTE   Ex. 1026   18
`
`

`

`“assigned physical channels”
`ZTE’s proposed construction 
`
`Pet. at 10.
`
`ZTE   Ex. 1026   19
`
`Pet. at 10
`
`

`

`“assigned physical channels”
`ZTE’s construction is consistent with the BRI
`
`“plurality of assigned physical channels”
`
`means
`
`“plurality of physical channels available 
`for the subscriber unit to select for use”
`
`Pet. at 10.
`
`ZTE   Ex. 1026   20
`
`

`

`“assigned physical channels”
`ZTE’s construction is consistent with the BRI
`
`Pet. at 11; see also Reply at 3‐4 (replying to PO Resp. at 3, 13‐15, 26).
`
`ZTE   Ex. 1026   21
`
`Pet. at 11
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Dr. Stark confirmed the two‐step process
`
`Ex. 2005 (Stark Decl.),  ¶ 70
`
`Reply at 3‐4 (replying to PO Resp. at 25‐26); see also Stark Tr. at 31:14‐16.
`
`ZTE   Ex. 1026   22
`
`

`

`“assigned physical channels”
`ZTE’s construction is supported by the specification 
`
`Pet. at 11
`
`Pet. at 11.
`
`Ex. 1001 (244 Patent), 10:34‐43
`
`ZTE   Ex. 1026   23
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Patent Owner takes “select” out of context
`
`PO Resp. at 26
`
`Reply at 4‐5 (replying to PO Resp. at 13‐15. 17‐18).
`
`ZTE   Ex. 1026   24
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Dr. Stark equates “allocate” and “use”
`
`*        *        *
`
`*        *        *
`
`Reply at 4‐5 (replying to PO Resp .at 13‐15, 17‐18).
`
`ZTE   Ex. 1026   25
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 38:7‐10, 17‐24, 39:1‐2. 
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Dr. Stark equates “allocate” and “use”
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 39:1‐8
`
`Reply at 4‐5 (replying to PO Resp. at 13‐15, 17‐18).
`
`ZTE   Ex. 1026   26
`
`

`

`“assigned physical channels”
`No requirement of selecting a subset 
`
`Reply at 5
`
`Reply at 5; see also Reply at 3‐8 (replying to PO Resp. at 3, 14‐15, 26).
`
`ZTE   Ex. 1026   27
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Cannot narrow claims by “same proceeding disavowal” 
`
`IPR2013‐00034, Paper 42, at 11
`
`IPR2013‐00034, Paper 42, at 11
`
`Reply at 6 (citing Microstrategy, Inc. v. Zillow, Inc., IPR2013‐00034 
`(PTAB Final Decision, Mar. 27, 2014 ), at 11‐15).
`
`IPR2013‐00034, Paper 42, at 12
`
`ZTE   Ex. 1026   28
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Specification expressly states it is not limited to embodiments
`
`Reply at 8
`
`Ex. 1001 (244 Patent), 10:65‐11:3
`
`Reply at 8.
`
`ZTE   Ex. 1026   29
`
`

`

`“assigned physical channels”
`Patent Owner may not cherry‐pick which features of Fig. 6 are limiting 
`
`Ex. 2005 (Stark Decl. ¶ 56) 
`
`Red     = PO’s Cherry‐Picked Features
`
`Yellow  = Other Features of Figure 6
`
`Reply at 8 (responding to PO Resp. at 3, 14‐15, 26).
`
`ZTE   Ex. 1026   30
`
`

`

`Claim 1
`“maintain a communication session”
`
`Ex. 1001 (244 Patent) at 11:6‐16
`
`Ex. 1001 (244 Patent), 11:6‐16.
`
`ZTE   Ex. 1026   31
`
`

`

`“maintain a communication session”
`ZTE proposes InterDigital’s District Court construction
`
`Ex. 1001 (244 Patent) at 11:6‐16
`
`Pet. at 14
`
`• Not disputed.
`
`Pet. at 14; Reply at 2 n.3.
`
`ZTE   Ex. 1026   32
`
`

`

`The Prior Art
`
`
`ZTE   Ex. 1026   33
`
`

`

`Jawanda (Ex. 1003)
`U.S. Patent No. 6,243,581
`
`Pet. at 4, 19‐20.
`
`Ex. 1003 (Jawanda)
`
`ZTE   Ex. 1026   34
`
`

`

`Jawanda (Ex. 1003)
`Figure 1
`
`WWAN = Wireless Wide Area Network (cellular)
`WLAN = Wireless Local Area Network
`
`Ex. 1003 (Jawanda) at Fig. 1
`
`Pet. at 26; Ex. 1003 (Jawanda) at Fig. 1, 2:42‐47. 
`
`ZTE   Ex. 1026   35
`
`

`

`Jawanda (Ex. 1003)
`Figure 3
`
`CAI = Cellular Access Interface (to WWAN)
`WLAN I/F = Wireless Local Area Network
`
`Ex. 1003 (Jawanda) at Fig. 3
`
`Pet. at 23; Ex. 1003 (Jawanda) at Fig. 3, 2:42‐47, 4:8‐15.
`
`ZTE   Ex. 1026   36
`
`

`

`GPRS Standards (Ex. 1005)
`Ten section from the General Packet Radio Service (“GPRS”)
`
`Pet. at 4, 6.
`
`Inst. Decision at 7 
`ZTE   Ex. 1026   37
`
`

`

`802.11 Standard (Ex. 1019)
`
`Ex. 1019‐00003
`
`Pet. at 6.
`
`ZTE   Ex. 1026   38
`
`

`

`“Draft” Documents are Available
`No dispute that “draft” documents are available to interested public
`
`Pet. at 6
`
`Pet. at 6‐7 (citing Ex. 1002 (Bims Decl. at ¶¶120‐121).
`
`ZTE   Ex. 1026   39
`
`

`

`“Draft” Documents are Available
`No dispute that “draft” documents are available to interested public
`
`Ex. 2006 (Bims Tr.) at 24:18‐22
`
`Pet. at 6‐7 (citing Ex. 1002 (Bims Decl. at ¶¶120‐121); Reply at 10‐11 (replying to PO Resp. at 43).
`
`ZTE   Ex. 1026   40
`
`

`

`Motivation to Combine
`
`ZTE   Ex. 1026   41
`
`

`

`Motivation to Combine w/ GPRS
`Jawanda provides an express motivation
`
`Ex. 1003 (Jawanda) at 3:6‐9
`
`Pet. at 26, 38; see also Ex. 1002 (Bims Decl.) at ¶¶ 181‐82.
`
`ZTE   Ex. 1026   42
`
`

`

`Motivation to Combine w/GPRS
`The “draft” GPRS documents are draft “wireless data protocols”
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 94:24 ‐ 95:10
`
`Reply at 10‐11 (replying to PO Resp. at 37, 43).
`
`ZTE   Ex. 1026   43
`
`

`

`Motivation to Combine w/ GPRS
`POSITA would look to GPRS
`
`Pet. at 27; see also Ex. 1002 (Bims Decl.) at ¶¶ 122, 166.
`
`Pet. at 27
`
`ZTE   Ex. 1026   44
`
`

`

`Motivation to Combine w/ GPRS
`POSITA would look to GPRS
`
`Reply at 11 (responding to PO Resp. at 37, 43).
`
`ZTE   Ex. 1026   45
`
`Reply at 11
`
`

`

`Motivation to Combine w/ GPRS
`POSITA would not ignore drafts of the GPRS Standards
`
`Reply at 10‐11 (replying to PO Resp. at 37, 43).
`
`ZTE   Ex. 1026   46
`
`Ex. 2006 (Bims Tr.) at 25:19 ‐ 26:7
`
`

`

`Motivation to Combine w/ GPRS
`Dr. Stark’s “then‐existing GPRS Standards” excludes Ex. 1005.03
`
`*        *        *
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 72:4‐15, 73:2‐5
`
`Reply at 10 n.5 (replying to use of “then‐existing” in PO Resp. at 9‐13, 34‐37).
`
`ZTE   Ex. 1026   47
`
`

`

`Motivation to Combine w/ IEEE 802.11
`Jawanda suggests WLAN
`
`Ex. 1003 (Jawanda) at 2:62‐67
`
`Pet. at 27‐28, 39; see also Ex. 1002 (Bims Decl.) at ¶¶ 138‐150, 167.
`
`ZTE   Ex. 1026   48
`
`

`

`Motivation to Combine w/ IEEE 802.11
`First internationally recognized wireless LAN standard
`
`Ex. 1012‐0020 
`
`Pet. at 27; see also Ex. 1002 (Bims Decl.) at ¶ 142.
`
`ZTE   Ex. 1026   49
`
`Ex. 1012
`
`

`

`Obviousness of the
`Independent Claims
`
`ZTE   Ex. 1026   50
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Preamble: Jawanda
`
`Pet. at 38.
`
`Pet. at 38
`
`ZTE   Ex. 1026   51
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Limitations (1a) and (23a): Jawanda
`
`Pet. at 38; see also Bims Decl., ¶¶ 181‐84, 232‐33; Reply at 9 (replying to PO Resp. at 18).
`
`Pet. at 38
`
`ZTE   Ex. 1026   52
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Limitations (1a) and (23a): GPRS
`
`Pet. at 38‐39; see also Pet. at 20‐22; 
`Bims Decl., ¶¶ 181‐84, 232‐33; Reply at 9 (replying to PO Resp. at 18).
`
`Pet. at 38‐39
`
`ZTE   Ex. 1026   53
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Limitation (1b): Jawanda
`
`Pet. at 38‐39.
`
`Pet. at 38‐39
`
`ZTE   Ex. 1026   54
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Limitation (1b): Admitted Prior Art
`
`Pet. at 39‐40
`
`Pet. at 39‐40.
`
`ZTE   Ex. 1026   55
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Limitations (1c) and (23b/c): Jawanda
`
`Pet. at 40
`
`Pet. at 40; see also Pet. at 22‐25 (citing Bims Decl., ¶¶ 134‐35, 192‐95, 200‐03);
`Reply at 12‐13 (citing Bims Decl., ¶¶ 126‐30, 156‐157, 193‐95, 200‐04).
`
`ZTE   Ex. 1026   56
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Jawanda: “maintaining a communication session” when not in use
`
`Pet. at 24
`
`Pet. at 24 (citing Ex. 1003 (Jawanda) at Fig. 4).
`
`ZTE   Ex. 1026   57
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Patent Owner has accused PDP context of infringement
`
`Ex. 1023,  at pp. 3‐4
`
`Pet. at 24  (citing Ex. 1023 (InterDigital Infringement Chart for the 244 Patent)).
`
`ZTE   Ex. 1026   58
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`Dr. Stark:  PDP context would be considered a logical connection
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 88:14‐19
`
`Reply at 12 (citing Ex. 1025 (Stark Tr.), at 87:14‐88:19).
`
`ZTE   Ex. 1026   59
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`GPRS: “maintaining a communication session” when not in use
`
`Pet. at 24‐25 (citing Ex. 1005.03 § 13.4 and Ex. 1002 (Bims Decl.) at ¶¶ 201‐02). 
`
`ZTE   Ex. 1026   60
`
`Ex. 1005.03, § 13.4
`
`

`

`Obviousness of Claims 1 and 23
`GPRS: “maintaining a communication session” when not in use
`
`Reply at 12 (citing Ex. 1025 (Stark  Tr.) 87:14‐88:19, and 
`Ex. 1002 (Bims Decl.) ¶¶ 126‐130, 156‐157, 200‐204). 
`
`ZTE   Ex. 1026   61
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 87:14‐88:5
`
`

`

`Jawanda is Consistent with GPRS
`Jawanda teaches using the WLAN instead of the cellular connection
`
`Ex. 1003 (Jawanda) at 5:39‐42
`
`Reply at 13 (replying to PO Resp. at 30‐31). 
`
`ZTE   Ex. 1026   62
`
`

`

`Obviousness of the
`Dependent Claims
`
`ZTE   Ex. 1026   63
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 7, 8, 29
`
`Pet. at 45.
`
`Pet. at 45
`
`ZTE   Ex. 1026   64
`
`

`

`Obviousness of Claim 8
`GPRS network layer protocols are not incompatible with CDMA
`
`Reply at 13‐14 (replying to PO Resp. at 39‐40).
`
`ZTE   Ex. 1026   65
`
`Ex. 1025 (Stark Tr.) at 92:7‐20
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 2, 3, 22, 24, 25, 44
`
`Pet. at 41
`
`Pet. at 41.
`
`ZTE   Ex. 1026   66
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 2, 3, 22, 24, 25, 44
`
`Pet. at 41
`
`Pet. at 41.
`
`ZTE   Ex. 1026   67
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 2, 3, 22, 24, 25, 44
`
`Pet. at 41‐42
`
`Pet. at 41‐42.
`
`ZTE   Ex. 1026   68
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 4, 6, 16, 26, 28, 38
`
`Pet. at 42.
`
`Pet. at 42
`
`ZTE   Ex. 1026   69
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 4, 6, 16, 26, 28, 38
`
`Pet. at 42.
`
`Pet. at 42
`
`ZTE   Ex. 1026   70
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 4, 6, 16, 26, 28, 38
`
`Pet. at 42‐44.
`
`Pet. at 42‐44
`
`ZTE   Ex. 1026   71
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`IEEE 802.11 Standard: Claims 4, 6, 16, 26, 28, 38
`
`Pet. at 42‐43.
`
`Pet. at 42‐43
`
`ZTE   Ex. 1026   72
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`IEEE 802.11 Standard: Claims 4, 6, 16, 26, 28, 38
`
`Pet. at 42‐43.
`
`Pet. at 42‐43
`
`ZTE   Ex. 1026   73
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`IEEE 802.11 Standard: Claims 4, 6, 16, 26, 28, 38
`
`Pet. at 42‐44.
`
`Pet. at 42‐44
`
`ZTE   Ex. 1026   74
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 5, 21, 27, 43
`
`Pet. at 44
`
`Pet. at 44.
`
`ZTE   Ex. 1026   75
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 5, 21, 27, 43
`
`Pet. at 44‐45
`
`Pet. at 44‐45.
`
`ZTE   Ex. 1026   76
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 14, 36
`
`Pet. at 45‐46.
`
`Pet. at 45‐46
`
`ZTE   Ex. 1026   77
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 15, 37
`
`Pet. at 46.
`
`Pet. at 46
`
`ZTE   Ex. 1026   78
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`GPRS: Claims 15, 37
`
`Pet. at 46‐47.
`
`Pet. at 46‐47
`
`ZTE   Ex. 1026   79
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`GPRS: Claims 15, 37
`
`Pet. at 46‐47
`
`Pet. at 46‐47.
`
`ZTE   Ex. 1026   80
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 19, 20, 41, 42
`
`Pet. at 47‐48.
`
`ZTE   Ex. 1026   81
`
`

`

`Obviousness of Dependent Claims
`Jawanda: Claims 19, 20, 41, 42
`
`Pet. at 47‐48.
`
`ZTE   Ex. 1026   82
`
`

`

`Secondary Considerations
`Simultaneous invention by others indicates obviousness
`
`Pet. at 37.
`
`Pet. at 37
`
`ZTE   Ex. 1026   83
`
`

`

`Secondary Considerations
`Patent Owner’s alleged secondary considerations lack nexus
`
`Ex. 1025 (Stark. Tr.) at 9:2‐10 
`
`Reply at 14‐15 (replying to PO Resp. at 44‐46).
`
`ZTE   Ex. 1026   84
`
`

`

`Secondary Considerations
`Patent Owner’s alleged secondary considerations lack nexus
`
`Ex. 1025 (Stark. Tr.) at 9:16 ‐ 10:3 
`
`Reply at 14‐15 (replying to PO Resp. at 44‐46).
`
`ZTE   Ex. 1026   85
`
`

`

`Secondary Considerations
`Patent Owner’s alleged secondary considerations lack nexus
`
`Reply at 14‐15 (replying to PO Resp. at 44‐46).
`
`ZTE   Ex. 1026   86
`
`Ex. 1025 (Stark. Tr.) at 10:4‐20 
`
`

`

`Secondary Considerations
`Patent Owner’s alleged secondary considerations lack nexus
`
`Ex. 1025 (Stark. Tr.) at 11:3‐12 
`
`Reply at 14‐15 (replying to PO Resp. at 44‐46).
`
`ZTE   Ex. 1026   87
`
`

`

`Secondary Considerations
`Patent Owner’s alleged secondary considerations lack nexus
`
`*        *        *
`
`Ex. 1025 (Stark. Tr.) at 11:1‐21, 12:4‐7 
`
`Reply at 14‐15 (replying to PO Resp. at 44‐46).
`
`ZTE   Ex. 1026   88
`
`

This document is available on Docket Alarm but you must sign up to view it.


Or .

Accessing this document will incur an additional charge of $.

After purchase, you can access this document again without charge.

Accept $ Charge
throbber

Still Working On It

This document is taking longer than usual to download. This can happen if we need to contact the court directly to obtain the document and their servers are running slowly.

Give it another minute or two to complete, and then try the refresh button.

throbber

A few More Minutes ... Still Working

It can take up to 5 minutes for us to download a document if the court servers are running slowly.

Thank you for your continued patience.

This document could not be displayed.

We could not find this document within its docket. Please go back to the docket page and check the link. If that does not work, go back to the docket and refresh it to pull the newest information.

Your account does not support viewing this document.

You need a Paid Account to view this document. Click here to change your account type.

Your account does not support viewing this document.

Set your membership status to view this document.

With a Docket Alarm membership, you'll get a whole lot more, including:

  • Up-to-date information for this case.
  • Email alerts whenever there is an update.
  • Full text search for other cases.
  • Get email alerts whenever a new case matches your search.

Become a Member

One Moment Please

The filing “” is large (MB) and is being downloaded.

Please refresh this page in a few minutes to see if the filing has been downloaded. The filing will also be emailed to you when the download completes.

Your document is on its way!

If you do not receive the document in five minutes, contact support at support@docketalarm.com.

Sealed Document

We are unable to display this document, it may be under a court ordered seal.

If you have proper credentials to access the file, you may proceed directly to the court's system using your government issued username and password.


Access Government Site

We are redirecting you
to a mobile optimized page.





Document Unreadable or Corrupt

Refresh this Document
Go to the Docket

We are unable to display this document.

Refresh this Document
Go to the Docket