Case 3:16-cv-02433 Document 1-3 Filed 05/04/16 Page 1 of 3
`Case 3:l6—cv—O2433 Document 1-3 Filed 05/04/16 Page 1 of 3
`
`  
`
`EXHIBIT C 
`
`EXHIBIT C
`
` 
`
` 
`
`

`
`Case 3:16-cv-02433 Document 1-3 Filed 05/04/16 Page 2 of 3
`
` 
`From: Nell Mark [mailto:mark.nell@nagra.com]  
`Sent: Tuesday, April 12, 2016 4:11 AM 
`To: Block, Andy <andy.block@twcable.com> 
`Cc: Boglioli, Daniel <daniel.boglioli@twcable.com> 
`Subject: RE: Nagra ‐ TWC ‐‐ Subject to FRE 408 
` 
`Hi Andy 
`
` I
`
` can confirm our next meeting on the 26th April at your offices on Columbus Circle. 
`
` 
`In response to your email, a balancing payment from TWC is a necessary part of avoiding litigation and 
`making sure that TWC has the appropriate rights for its deployed system under Nagra’s patent portfolio. 
` 
`TWC operates a pay‐TV system that benefits from Nagra’s patented technology.  Accordingly, TWC, and 
`not its vendors, need to pay Nagra for TWC’s past and ongoing use of unlicensed technology.  Whilst 
`Nagra has entered into license agreements with some of TWC’s vendors, like Cisco, TWC’s entire system 
`simply does not benefit from such a license. For example, TWC’s system includes CPE (and likely other 
`infrastructure) from wholly unlicensed vendors such as Samsung, Pioneer and Pace. In addition to this, 
`Nagra is not aware that TWC’s TVE, VOD, and Targeted Advertising systems benefit from any other 
`Nagra patent license.  As we’ve discussed, Nagra are not valuing the Arris/Mot aspects of the currently 
`deployed TWC system, but the arrangements implicating Arris/Mot do not extend into the future.  As a 
`tangential point of clarification, it is not accurate to consider Arris/Mot “under license” from Nagra. 
` 
`As per the draft PLA, Nagra’s proposed terms would release TWC’s past and present use of otherwise 
`uncovered technology (e.g. Samsung & Pace CPE plus TWC’s TVE, VOD and Targeted Advertising).  This 
`past release alone accounts for significant value.  Future deployments (including Arris/Mot) under the 
`TWC brand would also be covered.  Given the impending merger, you may not see future deployments 
`as having significant value. However, from Nagra’s perspective, even without Cisco and Arris, there is 
`still significant value in TWC’s past activities that Nagra needs to be compensated for. At least for now 
`and to avoid a costly litigation, I have the ability to get my management to agree a smaller deal that 
`wraps everything up. Having said that, I’m still facing two issues: 
` 
`
`1. The California PUC vote is scheduled for 12th May. So that I can appease my management and 
`convince them that we won’t be filing at the 11th hour, I would like to agree a closing date with 
`you and my proposal here is a week earlier, 5th May. 
`2. Whilst I have your verbal reassurances that this can close before the merger date, I need a bit 
`more from you Andy so that I show to Management that TWC are committed to close this. For 
`this, I would like to work with you on a timeline and key milestones. The one key milestone we 
`have is a meeting in NYC on the 26th, but before then I don’t have indication as to when I’ll 
`receive the redline from you. Without any milestones and a timeline, I’m going to have a hard 
`time keeping Management on my side. They would just be taking my word and they aren’t going 
`to rely on that, not for something this significant. 
`
` 
`You’ve asked about our comparable licenses. Because our conversations are not under NDA, we can’t 
`comment on this other than to say that the deal value that I have indicated to you is significantly below 
`what other licensees have paid in this space, which is based on our standard $3.00 per set‐top‐box 
`pricing.   
`
`

`
`Case 3:16-cv-02433 Document 1-3 Filed 05/04/16 Page 3 of 3
`
` 
`Please can we arrange to speak at 1000 or 1100 ET on Wednesday? 
` 
`Mark 
`
`